Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-3032/19 по делу N А44-6923/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А44-6923/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу артели "Город Мастеров" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2018 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А44-6923/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородхимстрой", место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 14а, офис 306, ОГРН 1175321003110, ИНН 5321188667 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к артели "Город Мастеров", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Козьмодемьянская улица, дом 1, офис 7, ОГРН 1025300819840, ИНН 5321068899 (далее - Артель), о взыскании 79 025 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, 1405 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2018 по 31.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Артель просит отменить вынесенные судебные акты.

Податель жалобы считает, что основания для взыскания с него спорной суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением от 31.03.2015 общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Корсунова, дом 14а, закрытое акционерное общество "ИКЦ "Новгородхимстрой" (правопредшественник Общества) выбрано в качестве управляющей организации; определен состав общего имущества собственников здания; утверждены условия договора на содержание, ремонт и управление зданием, перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту и управлению общим имуществом собственников помещений в здании, смета затрат на обслуживание, ремонт и управление административным зданием на период январь - декабрь 2015 года (по средним показателям на один месяц) с учетом затрат в отопительный период.

Часть собственников нежилых помещений заключила с Обществом договор на содержание и управление административным зданием от 01.01.2015 (далее - Договор).

Решением общего собрания собственников помещений административного здания от 12.12.2016 подтвержден существующий способ управления административным зданием, выбранный собственниками на общем собрании 31.03.2015; условия Договора признаны действующими на 2017 год с приложениями 1, 3; утверждены среднемесячные сметы затрат по постоянной и переменной составляющей на содержание, управление и ремонт общего имущества собственников (приложение 4 к Договору) с возможностью последующей корректировки по фактической составляющей исходя из стоимости поставщиков коммунальных и иных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений административного здания от 12.12.2017 подтвержден существующий способ управления административным зданием, выбранный собственниками на общем собрании 31.03.2015; условия Договора признаны действующими на 2018 год с приложениями 1, 3; утверждены среднемесячные сметы затрат по постоянной и переменной составляющей на содержание, управление и ремонт общего имущества собственников (приложение 4 к Договору) с возможностью последующей корректировки по фактической составляющей исходя из стоимости поставщиков коммунальных и иных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 14.03.2018 право собственности Артели в отношении нежилого помещения площадью 279,2 кв. м с кадастровым номером 53:23:8123206:68 в административном здании, расположенном по адресу: Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 14а, зарегистрировано 31.08.2017.

Ссылаясь на то, что Артель с 01.03.2018 по 31.07.2018 не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества, Общество направило ей претензию от 04.07.2018 с требованием до 04.08.2018 погасить 65 733 руб. 56 коп. задолженности.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании (в данном случае Артель) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Суды установили, что Общество осуществляло расчеты за услуги по содержанию общего имущества в соответствии с договорами, заключенными с организациями города Великого Новгорода для полноценной эксплуатации здания, содержания и ремонта общего имущества, и выставляло счета собственникам помещений в спорном здании.

Факт оказания Обществом в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного Артель не представила.

Расчет неосновательного обогащения судами проверен, признан правильным.

В части расчета исковых требований судебные акты не обжалуются.

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений сторон суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов, по существу, выражают несогласие с принятыми судебными актами, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 Артели предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Артели в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А44-6923/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу артели "Город Мастеров" - без удовлетворения.

Взыскать с артели "Город Мастеров", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Козьмодемьянская улица, дом 1, офис 7, ОГРН 1025300819840, ИНН 5321068899, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов