Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-3412/19 по делу N А05-7399/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А05-7399/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ХБР" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2018 по делу N А05-7399/2018 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-ХБР", место нахождения: 680006, город Хабаровск, улица Морозова Павла Леонтьевича, дом 58ж, помещение 4, ОГРН 1172724003891, ИНН 2723192788 (далее - ООО "Вектор-ХБР"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКВ-Компани", место нахождения: 163039, город Архангельск, улица Зеленец, дом 11, корпус 6, ОГРН 1022900542543, ИНН 2928002420 (далее - ООО "СКВ-Компани"), о взыскании 3959 руб. 10 коп. убытков в виде стоимости товара, переданного ответчику на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2017 по делу N А73-15665/2017.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера требования до 3355 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.08.2018 иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, место нахождения: 680009, город Хабаровск, улица Карла Маркса, дом 109, корпус Б, ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440 (далее - Управление), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", место нахождения: 680021, город Хабаровск, Владивостокская улица, дом 9, ОГРН 1052700148335, ИНН 2721124655.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2018 в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции от 06.02.2019 апелляционная жалоба ООО "Вектор-ХБР" возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Вектор-ХБР" обжаловало решение от 04.12.2018 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Вектор-ХБР", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.12.2018 и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности причинно-следственной связи между убытками, предъявленными ко взысканию, и действиями ответчика, по его мнению, решение суда противоречит выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края 14.12.2017 по делу N А73-15665/2017.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вектор-ХБР" приобрело "комод 80 см, с пеленальным столиком, цвет береза" (далее- Комод), изготовленный ООО "СКВ-Компани", на основании агентского договора от 22.02.2017 N 22/02/2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мир детства" (далее - ООО "Мир детства").

Платежным поручением от 27.06.2017 N 2 ООО "Вектор-ХБР" перечислило ООО "Мир детства" стоимость товаров, в том числе Комода, полученного по товарной накладной от 10.03.2017 N 297992. Стоимость Комода в товарной накладной указана в размере 3355 руб. 17 коп.

Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ООО "Вектор-ХБР" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В качестве третьего лицо к участию в деле было привлечено ООО "СКВ-Компани".

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Хабаровского края от 14.12.2017 по делу N А73-15665/2017 Управлению отказано в удовлетворении заявления.

В мотивировочной части решения от 14.12.2017 по делу N А73-15665/2017 (с учетом определения от 31.01.2018 об исправлении описки) указано, что "продукция (товар) "комод с пеленальным столиком" арт. 700025 в количестве 1 шт., на которую был наложен арест, в соответствии с протоколом о наложении ареста от 21.09.2017 и находящаяся на ответственном хранении ООО "Вектор-ХБР" подлежит возврату ООО "СКВ-Компани".

ООО "СКВ-Компани" 31.01.2018 направило ООО "Вектор-ХБР" письмо с требованием исполнить указанное решение суда и возвратить Комод.

Аналогичное требование содержится в телеграмме от 13.02.2018.

ООО "Вектор-ХБР" 14.02.2018 по накладной N 0077005833 отправило ООО "СКВ-Компани" Комод.

ООО "СКВ-Компани" Комод получило, вместе с тем, в акте от 06.03.2018 указало, что Комод представлен не в полной комплектации (без деталей А8 и А9, в отношении которых производилась экспертиза), и отказалось оплачивать полученный товар со ссылкой на положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Вектор-ХБР" 12.03.2018 направило ООО "СВ-Компани" претензию с требованием компенсировать стоимость полученного товара в размере 3959 руб. 10 коп.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Вектор-ХБР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости Комода со ссылкой на статьи 15 и 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ООО "Вектор-ХБР" возвратило Комод ООО "СВ-Компани" во исполнение мотивировочной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2017 по делу N А73-15665/2017.

Из указанного решения следует, что ООО "Вектор-ХБР" приобрело Комод у ООО "Мир детства" на основании агентского договора от 22.02.2017 N 22/02/2017.

Договорные отношения между сторонами настоящего спора отсутствуют. К соглашению о приобретении Комода стороны не пришли; стоимость Комода не согласована.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.04.2018 N 59 ответчик просил истца в течение десяти рабочих дней с даты получения письма направить недостающие элементы согласно акту осмотра от 06.03.2018.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что не является собственником Комода, готов его возвратить в том виде, в котором получил от истца. Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что договор купли-продажи (поставки) с истцом не заключал, согласен возместить стоимость Комода в случае его комплектности, но к соглашению по стоимости Комода стороны не пришли.

С требованием к ответчику о возврате спорного Комода истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Доказательства того, что исполнением мотивировочной части названного решения Арбитражного суда Хабаровского края истцу причинены убытки в результате действий/ бездействия ответчика, не представлены. При этом само по себе исполнение истцом мотивировочной части решения суда не указывает на противоправность действий ответчика, которому во исполнение решения доставлен спорный Комод.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2018 по делу N А05-7399/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ХБР" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов