Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-5039/19 по делу N А56-112061/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-112061/2018

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Рестораны музея "Павловск" на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-112061/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Рестораны Музея "Павловск" (далее - Общество) о взыскании 73 128 руб. 37 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору от 01.02.2014 N 3 по состоянию на 16.08.18.

Решением от 07.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Ввиду того, что платежное поручение от 19.02.2019 N 120 об уплате 3000 руб. в качестве государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы представлен заявителем в электронном виде, вопрос о возврате Обществу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем определении.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин