|
18 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-118560/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" Сидоренкова И.Н. (доверенность от 09.01.2019),
рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-118560/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фактор", место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, Воробецкий проезд, д. 2, ОГРН 1026000905556, ИНН 6025017222 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европринт Индастри", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 20, пом. 7-Н, ОГРН 1167847090597, ИНН 7813243468 (далее - Компания), о взыскании 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5381 руб. 79 коп. неустойки, 49 200 руб. расходов, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение.
Решением суда от 09.07.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5381 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда от 09.07.2018 оставлено без изменения.
В рамках данного дела Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Компании 11 294 руб. 16 коп. судебных расходов.
Определением суда от 23.11.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 6816 руб. 43 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 определение суда первой инстанции от 23.11.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить названные определение и постановление как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что произведенное судами распределение расходов не отвечает требованиям законности, справедливости и разумности, вынесенные судебные акты являются немотивированными, так как суды не дали никакой оценки доводам Общества о допущенном со стороны Компании злоупотреблении процессуальными правами и о необходимости применения в этом случае положений части 2 статьи 111 АПК РФ и отнесения на Компанию судебных расходов Общества в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Компания извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило: почтовые квитанции на сумму 2974 руб. 16 коп. (т.д. 2, л. 7 - 17, 19 - 20, т.д.
