Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-3956/19 по делу N А56-118560/2017

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-118560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фактор" Сидоренкова И.Н. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-118560/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор", место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, Воробецкий проезд, д. 2, ОГРН 1026000905556, ИНН 6025017222 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европринт Индастри", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 20, пом. 7-Н, ОГРН 1167847090597, ИНН 7813243468 (далее - Компания), о взыскании 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5381 руб. 79 коп. неустойки, 49 200 руб. расходов, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение.

Решением суда от 09.07.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5381 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда от 09.07.2018 оставлено без изменения.

В рамках данного дела Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Компании 11 294 руб. 16 коп. судебных расходов.

Определением суда от 23.11.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 6816 руб. 43 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 определение суда первой инстанции от 23.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные определение и постановление как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что произведенное судами распределение расходов не отвечает требованиям законности, справедливости и разумности, вынесенные судебные акты являются немотивированными, так как суды не дали никакой оценки доводам Общества о допущенном со стороны Компании злоупотреблении процессуальными правами и о необходимости применения в этом случае положений части 2 статьи 111 АПК РФ и отнесения на Компанию судебных расходов Общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило: почтовые квитанции на сумму 2974 руб. 16 коп. (т.д. 2, л. 7 - 17, 19 - 20, т.д. 3, л. 12 - 14) и платежные документы, подтверждающие оплату услуг нотариуса на сумму 7025 руб. (т.д. 2, л. 18).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства и доводы заявителя, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, а факт несения судебных расходов Обществом документально подтвержден на сумму 9999 руб. 16 коп., посчитал разумным взыскать судебные расходы в размере 6816 руб. 43 коп. (68,17%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из содержания данной нормы возможность отнесения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела и доводы Общества, не усмотрели оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ и распределили судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А56-118560/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова