Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-2798/19 по делу N А21-4764/2018

18 апреля 2019 г.

Дело N А21-4764/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" Филифорова К.С. (доверенность от 29.11.2018),

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.218 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-4764/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехсервис", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, 221, ОГРН 1143926026045, ИНН 3906331134; (далее - общество, ООО "Автотехсервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637; (далее - министерство) от 17.04.2018 N ДС-72/209-18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, ООО "Автотехсервис" в удовлетворении требования об отмене постановления Министерства от 17.04.2018 отказано, при этом суд изменил постановление в части примененной санкции в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание довод Министерства о повторности совершенного правонарушения, в связи с чем необоснованно заменил административный штраф на предупреждение.

Отзыв на жалобу непредставлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Постановлением Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области от 17.04.2018 N ДС-72/209-18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, не превышает 100 000 рублей, а кассационная жалоба министерства не содержит доводов относительно наличия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и такие основания судом кассационной инстанции не усматриваются, то кассационная жалоба может быть рассмотрена судом кассационной инстанции только в пределах, ограниченных законом.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе министерства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А21-4764/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов