Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-2279/19 по делу N А66-6180/2017

18 апреля 2019 г.

Дело N А66-6180/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от Тверской таможни Вансович Д.И. (доверенность от 26.04.2018 N 06-41/33), от общества с ограниченной ответственностью "Феллоуз" Руденко Е.В. (доверенность от 30.03.2019),

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2018 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Алимова Е.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-6180/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феллоуз", место нахождения: 125167, Москва, ул. Пилота Нестерова, д. 5, пом. 16,1, ОГРН 1067760829223, ИНН 7714674350 (далее - ООО "Феллоуз", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Тверской таможне, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня):

о признании недействительными решений по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), от 17.02.2017 N РКТ-10115070-17/000020, от 23.03.2017 N РКТ-10115070-17/000047, от 19.05.2017 N РКТ-10115070-17/000141, от 26.05.2017 N РКТ-10115000-17/000096, от 14.06.2017 N РКТ-10115070-17/000150;

о признании недействительными решений от 23.03.2017, от 19.05.2017, от 26.05.2017, от 14.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N N 10115070/220317/0013289 (товары NN 20, 21, 38 - 40), 10115070/170517/0023799 (товары NN 17 - 20), 10115070/250517/0025301 (товары NN 8, 9), 10115070/130617/0028427 (товары NN 1, 12);

об обязании Таможни внести изменения в сведения, указанные в ДТ N N 10115070/160217/0006773 (товар N 5), 10115070/220317/0013289 (товары NN 20, 21, 38 - 40), 10115070/170517/0023799 (товары NN 17 - 20), 10115070/250517/0025301 (товары NN 8, 9), 10115070/130617/0028427 (товары NN 1, 12), изменив код товара на 8441 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

а также об обязании таможенного органа возвратить Обществу на его расчетный счет излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 122 741 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, ООО "Феллоуз" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 решение суда первой инстанции от 23.08.2017 и постановление апелляционного суда от 22.11.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 14.09.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли наличие у ввезенного товара (настольные резаки сабельные) основания для закрепления и установки на столе, конторке, что свидетельствует о правомерной классификации товара в товарной позиции 8472 ТН ВЭД. Также судами не принято во внимание, что сабельные резаки не могут быть отнесены к гильотинным резательным машинам, что исключает классификацию товара по коду, избранному Обществом. Назначение ввезенного товара (для нужд офиса, дома) не позволяет отнести спорные резаки к оборудованию для производства изделий из бумаги.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Феллоуз" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ N N 10115070/160217/0006773 (товар N 5), 10115070/220317/0013289 (товары NN 20, 21, 38 - 40), 10115070/170517/0023799 (товары NN 17 - 20), 10115070/250517/0025301 (товары NN 8, 9), 10115070/130617/0028427 (товары NN 1, 12) в том числе товары "гильотинные резательные машины, настольный сабельный резак...", "оборудование конторское, настольный сабельный резак для малого офиса...", изготовитель - компания "YANCHENG LIANZE MACHINERY LTD" (Китай), товарный знак: FELLOWES, ТМ: FELLOWES, модели: PLASMA A3, PLASMA A4, FUSION A3, FUSION A4, STELLAR A3, STELLAR A4, артикулы: 5410801, 5410901, 5411001, 5411101, 5438001, 5438401.

В графе 33 названных ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен код 8441 10 300 0 ТН ВЭД "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины резательные: -- гильотинные", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины составила - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 0%.

В ходе таможенного контроля Таможней проведена проверка по вопросу правильности классификации декларантом ввезенных товаров по указанным ДТ.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о неправильной классификации ООО "Феллоуз" спорных товаров по коду 8441 10 300 0 ТН ВЭД, в связи с чем принял решения от 17.02.2017 N РКТ-10115070-17/000020, от 23.03.2017 N РКТ-10115070-17/000047, от 19.05.2017 N РКТ-10115070-17/000141, от 26.05.2017 N РКТ-10115000-17/000096 и РКТ-10115000-17/000097, от 14.06.2017 N РКТ-10115070-17/000150 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8472 90 990 0 ТН ВЭД "оборудование конторское (например, гектографические или трафаретные множительные аппараты, машины адресовальные, автоматические устройства для выдачи банкнот, машины для сортировки, подсчета или упаковки монет, машинки для заточки карандашей, перфорационные машины или машины для скрепления скобами) прочее: - прочие: -- прочие: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины составила - 0%, НДС - 18%, что повлекло доначисление таможенных платежей.

ООО "Феллоуз" на основании принятых решений по классификации товаров и во избежание простоя товаров на складе временного хранения письмами от 20.02.2017, от 20.03.2017, от 19.05.2017 обратилось в Таможню с просьбой скорректировать коды товаров на 8472 90 990 0 ТН ВЭД по ДТ N N 10115070/160217/0006773 (товар N 5), 10115070/220317/0013289 (товары NN 20, 21, 38 - 40), 10115070/170517/0023799 (товары NN 17 - 20).

23.03.2017, 19.05.2017, 26.05.2017 и 14.06.2017 таможенный орган принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N N 10115070/220317/0013289 (товары NN 20, 21, 38 - 40), 10115070/170517/0023799 (товары NN 17 - 20), 10115070/250517/0025301 (товары NN 8, 9), 10115070/130617/0028427 (товары NN 1, 12). В данных решениях декларанту предложено представить КДТ и документы, подтверждающие уплату таможенных платежей.

Товары по ДТ N N 10115070/160217/0006773, 10115070/220317/0013289, 10115070/170517/0023799, 10115070/250517/0025301, 10115070/130617/0028427 выпущены Таможней в заявленной таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Считая незаконными решения таможенного органа по классификации товара и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации товаров Таможней в товарной подсубпозиции 8472 90 990 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали ООО "Феллоуз" в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходила из того, что обстоятельства дела установлены судами неполно, поскольку условием для отнесения товара к товарной позиции 8472 ТН ВЭД является отсутствие его более конкретного упоминания в других товарных позициях, тогда как в данном случае невозможность классификации товара в товарной позиции 8441 ТН ВЭД суды не установили.

По итогам нового рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, посчитали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товаров в товарной подсубпозиции 8472 90 990 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Ввезенный товар классифицирован Обществом по коду 8441 10 300 0 ТН ВЭД "оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины резательные: -- гильотинные".

Таможенный орган отнес товар к коду 8472 90 990 0 ТН ВЭД "оборудование конторское (например, гектографические или трафаретные множительные аппараты, машины адресовальные, автоматические устройства для выдачи банкнот, машины для сортировки, подсчета или упаковки монет, машинки для заточки карандашей, перфорационные машины или машины для скрепления скобами) прочее: - прочие: -- прочие: --- прочие".

Согласно Общим положениям к группе 84((Б) Общее построение группы) Пояснений к ТН ВЭД в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Машины, охватываемые двумя или более товарными позициями, ни одна из которых не входит в товарные позиции 8401 - 8424, включаются в ту товарную позицию, которая дает наиболее конкретное описание товара, или в соответствии с основным применением этой машины (Пояснения к ТН ВЭД; Общие положения к группе 84; (Г) Товары, охватываемые двумя или более товарными позициями данной группы).

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в товарную позицию 8472 ТН ВЭД "Оборудование конторское прочее".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4; далее - Пояснения к ТН ВЭД) в товарную позицию 8472 включается все конторское оборудование, не вошедшее в предыдущие три товарные позиции или не поименованное более конкретно в другой товарной позиции Номенклатуры.

Термин "конторское оборудование" следует понимать в широком общем смысле, как включающий все машины, применяемые в конторских учреждениях, магазинах, на фабриках, в мастерских, школах, на железнодорожных вокзалах, в гостиницах и т.д. для выполнения "конторской работы" (то есть работы, связанной с записью, регистрацией, сортировкой, подшивкой и т.д. корреспонденции, документов, бланков, отчетов, справок, счетов и др.).

Конторское оборудование классифицируется здесь только в том случае, если оно имеет основания для закрепления или установки их на столе, конторке и т.д. В данную товарную позицию не включаются ручные инструменты, не имеющие такого основания, включаемые в группу 82.

Машины данной товарной позиции могут приводиться в действие вручную, механически или электрически (включая машины, приводимые в действие с помощью электромагнитных реле или электронных устройств).

Исходя из изложенного условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 8472 ТН ВЭД является отсутствие его более конкретного упоминания в других товарных позициях.

По мнению Таможни, товар не может быть отнесен к товарной позиции 8441 ТН ВЭД, поскольку в ней классифицируется оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, тогда как спорный товар предназначен для использования в офисе и дома. Кроме того, ввезенное Обществом оборудование имеет основания для закрепления или установки на столе, что в силу Пояснений к товарной позиции 8472 ТН ВЭД позволяет отнести товар к конторскому оборудованию.

Проверяя доводы таможенного органа, суды установили, что согласно представленной при таможенном декларировании Обществом технической документации область применения ввезенных резаков следующая: офис (презентации, объявления, указатели, заламинированные документы, пенокартон, большие объемы бумаг, листовки); дома (фотографии, открытки, обложки для CD, альбомы, плакаты).

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 02.12.2016 N 037358 товары, идентичные рассматриваемым в настоящем деле (настольные сабельные (гильотинные) резаки модели STELLAR A3, PLAZMA А4, STELLAR А4) и ввезенные по ДТ N 10115070/260916/0037923, идентифицированы как настольные дисковые и сабельные (гильотинные) резаки для офиса, предназначенные для резки пленки, фото, бумаги, картона, ткани. Принцип работы сабельных резаков: идеально подходят для разрезания большого количества документов - специально разработаны для больших нагрузок. Работают по принципу ножниц с одним движущимся лезвием - рычагом.

Суды отметили, что указанный экспертом принцип работы исследуемого товара и его назначение не могут однозначно свидетельствовать об отнесении товаров к подсубпозиции "оборудование конторское прочее".

Кассационная инстанция считает данный вывод обоснованным, поскольку к конторскому оборудованию согласно приведенным выше Пояснениям к товарной позиции 8472 ТН ВЭД относятся машины для выполнения "конторской работы" (то есть работы, связанной с записью, регистрацией, сортировкой, подшивкой и т.д. корреспонденции, документов, бланков, отчетов, справок, счетов и др.), то есть классификация в данной товарной позиции осуществляется по характеру работы, для выполнения которой предназначена машина.

Наличие основания для закрепления или установки резака на столе, конторке само по себе правомерность классификации товара в товарной позиции 8472 ТН ВЭД не подтверждает, если спорный товар поименован более конкретно в другой товарной позиции.

В заявленной Обществом в ДТ товарной подсубпозиции 8441 10 300 0 ТН ВЭД классифицируются "машины резательные гильотинные".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8441 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются:

(1) Машины для обрезки бумажных стоп (включая многоножевые резательные машины) и листорезательные машины. К ним относятся бобинорезки и листорезки, используемые совместно с бумагоделательными машинами, машины для обрезки книжных блоков или брошюр, машины для обрубания углов книжных блоков или машины для вырезания пальцевых индексных углублений, "гильотины" и приспособления для резки фотобумаги или картонных рамок для фотографий, но не входят машины и приспособления любого вида, используемые в фотографических или кинематографических лабораториях для резки пленки (товарная позиция 9010).

В Пояснениях к товарной подсубпозиции 8441 10 300 0 ТН ВЭД указано, что в данную подсубпозицию включаются машины, которые режут бумажные кипы одним ножом, с поперечиной, жестко фиксирующей на резательном столе бумагу вдоль линии разреза.

Заявляя о невозможности отнесения ввезенного товара к товарной подсубпозиции 8441 10 300 0 ТН ВЭД, таможенный орган в кассационной жалобе ссылается на то, что спорные резаки являются резаками сабельными, которые по принципу работы отличаются от резаков гильотинных.

Между тем, из заключения от 02.12.2016 N 037358 не следует, что таможенным экспертом установлены отличия в принципе работы гильотинных и сабельных резаков - резаки модели STELLAR A3, PLAZMA А4, STELLAR А4 идентифицированы экспертом именно как "настольные сабельные (гильотинные) резаки".

Таким образом, несоответствие ввезенного товара принципу работы гильотинных резательных машин, описанному в Пояснениях к товарной подсубпозиции 8441 10 300 0 ТН ВЭД, Таможней документально не подтверждено.

При этом апелляционным судом проверены и отклонены доводы Таможни о невозможности отнесения ввезенного товара к указанному Обществом коду ввиду его иной производительности.

Данные о классификационном коде, приведенные в представленных таможенным органом в материалы дела инвойсах, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих правомерность классификации товара в товарной позиции 8472 ТН ВЭД, не могут быть положены в основу судебных актов.

Ссылки Таможни на то, что ввезенные товары не могут быть признаны "машинами" опровергаются Примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД, согласно которому термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85.

Доводы таможенного органа о том, что назначение товара (для использования в офисе и дома) исключает его классификацию в товарной позиции 8441 ТН ВЭД, были предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонены.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8441 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается все оборудование, используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве различных готовых изделий.

Изложенное предполагает включение в товарную позицию 8441 ТН ВЭД всех резательных машин для бумаги. При этом невозможность отнесения рассматриваемых резаков, в том числе, к оборудованию, используемому для резки, либо к машинам для резки на требуемую ширину таможенным органом должным образом не обоснована.

Кроме того, кассационная инстанция принимает во внимание, что в товарную субпозицию 8441 10 ТН ВЭД, помимо гильотинных резательных машин, включены машины резательные прочие, невозможность отнесения спорного товара к которым таможенным органом не проверялась и не устанавливалась.

Поскольку таможенный орган, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не подтвердил достаточными доказательствами невозможность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8441 ТН ВЭД, следует признать, что данная товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8472 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А66-6180/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина