Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2019 г. N Ф07-3852/19 по делу N А56-44461/2017

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-44461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Восток Сталь" Осипова А.В. (доверенность от 01.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Дергуновой В.Н. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Драньковой В.Н. (доверенность от 12.09.2018),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Восток Сталь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-44461/2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Восток Сталь", место нахождения: 121351, Москва, Молодогвардейская ул., д. 57, кв. 310-314, ОГРН 1157746565900, ИНН 7716797365 (далее - ООО "Завод "Восток Сталь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 10 932 000 руб. в возмещение ущерба в связи с повреждением груза в ходе исполнения договора от 19.04.2017 транспортной экспедиции автомобильным транспортом (далее - Договор экспедиции).

Определением от 14.09.2017 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Деловые линии" и привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, помещение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением от 24.09.2018 (судья Радынов С.В.) с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Завод "Восток Сталь" взыскано 10 932 000 руб. страхового возмещения и 77 660 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО "Деловые линии" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение от 24.09.2018 отменено в части взыскания с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Завод "Восток Сталь" страхового возмещения и возмещения судебных расходов; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Завод "Восток Сталь", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 29.01.2019 отменить, оставить в силе решение от 24.09.2018.

Суд апелляционной инстанции, полагает податель жалобы, не учел, что иск заявлен к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, а не к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, и, отказав в удовлетворении иска к обоим ответчикам по разным правовым основаниям, тем самым лишил заявителя права на судебную защиту. По мнению ООО "Завод "Восток Сталь", соглашение от 21.04.2017 N 1, заключенное между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", не подлежит применению к спорным отношениям по перевозке груза. Податель жалобы считает, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам выводы суда апелляционной инстанции о том, что причиной повреждения груза послужило его ненадлежащее размещение в транспортном средстве и виноват в этом грузоотправитель. Кроме того, именно ООО "Деловые линии", обращает внимание ООО "Завод "Восток Сталь", как профессиональный экспедитор, обязано было разработать схему размещения и крепления груза в автотранспортном средстве, тогда как действующие в момент перевозки нормативные акты не обязывали грузоотправителя разработать и предоставить перевозчику эскиз по распределению упакованного оборудования в автотранспортном средстве.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" просили жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Завод "Восток Сталь" поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции или отменить также и решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям Договора экспедиции ООО "Деловые линии" (экспедитор) обязалось в течение срока действия данного Договора за плату от своего имени выполнять и (или) организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ООО "Завод "Восток Сталь" (клиента).

Согласно пункту 1.2 объем услуг экспедитора определяется условиями Договора экспедиции и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью этого Договора.

На основании пункта 2.2.3 Договора экспедиции клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика, а на основании пункта 2.2.6 Договора экспедиции также предоставить информацию об особых свойствах груза, условиях его перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора экспедиции грузы, нуждающиеся в таре и (или) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. Грузы, нуждающиеся в специальной упаковке, должны предъявляться клиентом к экспедированию в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. Клиент отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (в частности, бой, поломку, деформацию, течь), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В свою очередь экспедитор при приеме груза обязан за свой счет произвести внешний осмотр груза, определив его количество (число грузовых мест), внешнее состояние упаковки и меру (вес, объем) (пункт 3.1.7 Договора экспедиции).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора экспедиции экспедитор самостоятельно осуществляет страхование груза, а выгодоприобретателем по такому договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 6.5 Договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили генеральный договор страхования грузов от 04.03.2016 N 002PIC-287662/2016 (далее - Договор страхования) на условиях утвержденных страховщиком правил страхования (далее - Правила страхования).

По условиям Договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен Договор страхования.

По приемной накладной от 20.04.2017 N 17-00362004886, ООО "Деловые линии" приняло груз ООО "Завод "Восток Сталь": 5 мест, объемом 17,45 куб.м, весом 3 811 кг, с заявленной стоимостью 26 707 825 руб., - для доставки из города Пенза (пр. Победы, д. 75) в село Газимуровский Завод Газимуро-Заводского района Забайкальского края (Рабочая ул., д. 30) грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "ГРК Быстинское").

В связи с приемкой груза к перевозке по упомянутой накладной на основании Договора страхования оформлен индивидуальный полис страхования N 002PIC-287662/2016_1-17642866 (страховая сумма 26 707 825 руб.).

Позднее, 05.05.2017, в пункте назначения обнаружено, что весь груз поврежден, о чем составлены коммерческий акт о повреждении (порче) груза от 05.05.2017 N 21/17-1 и акт о приемке материалов от 02.06.2017 N 02/17.

ООО "Завод "Восток Сталь", ссылаясь на данные обстоятельства, направило ООО "Деловые линии" претензию с требованием возместить ущерб, причиненный грузу при перевозке; последнее в свою очередь направило в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование".

ООО "Группа Ренессанс Страхование" неоднократно затребовало у ООО "Завод "Восток Сталь" дополнительные документы, однако окончательно вопрос о наличии или отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения решен не был.

ООО "Завод "Восток Сталь" со ссылкой на указанные обстоятельства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование иска в том числе акт сюрвейерского осмотра, договоры поставки, генеральное соглашение на поставку, технические документы на оборудование, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие приобретение им оборудования, принятого к перевозке по упомянутой приемной накладной.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В силу положений пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон об экспедиции) и пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона об экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку между сторонами имелся спор относительно стоимости поврежденного груза, а также причин его повреждения, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой центр экспертиз и оценки "АргументЪ".

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 N 3-К-2018-1 рыночная стоимость груза составляла 10 932 000 руб., а после повреждения 54 500 руб., его ремонт технически возможен, однако экономически нецелесообразен.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что упаковка груза соответствовала свойствам груза, а повреждения оборудования, обнаруженные при выдаче груза, являются следствием несохранной перевозки.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статей 65, 68 и 71 АПК РФ и пришел к выводу, что ущерб, возникший в связи с повреждением груза, причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "Деловые линии" профессиональных обязанностей экспедитора, а поскольку риск экспедитора застрахован, то наступил страховой случай. Поэтому суд удовлетворил иск за счет ООО "Группа Ренессанс Страхование", отказав в иске к ООО "Деловые линии".

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обжаловало решение, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил. В обоснование апелляционной жалобы ее податель в том числе указал на заключенное 21.04.2017 дополнительное соглашение к Договору страхования, которым изменена редакция пункта 3.1.8 Правил страхования.

ООО "Деловые линии" также обратилось с апелляционной жалобой, не согласившись с мотивировочной частью решения в части указания на вину экспедитора в несохранной перевозке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 24.09.2018 в части взыскания по Договору страхования, поскольку счел, что страховой случай не наступил и в несохранной перевозке виновен грузоотправитель.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался редакцией пункта 3.1.8 Правил страхования, изложенной в дополнительном соглашении к Договору страхования, заключенному 21.04.2017, то есть после принятия груза к перевозке.

Так, согласно названному пункту не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя либо в результате его неумышленных действий, бездействия, в т.ч. если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.

Прежняя редакция названного пункта не предполагала возникновение страхового случая при ненадлежащей упаковке или укупорке грузов, отправке грузов в поврежденном состоянии, несоответствующем размещении и/или креплении груза, несоответствии контейнера или транспортного средства условиям перевозки (то есть не имела ссылки на ненадлежащие действия грузоотправителя).

Между тем у суда апелляционной инстанции не было основания для применения новой редакции упомянутого пункта Правил страхования, поскольку полис страхования был выдан одновременно с приемом груза к перевозке и на условиях, действовавших в момент выдачи полиса.

Редакция данного пункта имеет значение для решения вопроса о том, наступил ли страховой случай применительно к несоблюдению упомянутых в нем деяний экспедитором.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" пояснил, что возможна ситуация, при которой несохранная перевозка может быть не признана страховым случаем и в отсутствие вины грузоотправителя.

Суд кассационной инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не может согласится с выводом суда апелляционной инстанции относительно наличия вины грузоотправителя в несохранной перевозке.

Апелляционный суд сделал противоречащий выводам судебной экспертизы вывод о причине несохранной перевозки: причиной, по его мнению, послужило то, что ООО "Завод "Восток Сталь" не передало ООО "Деловые линии" эскиз по распределению груза в транспортном средстве. Однако суд не пояснил каким образом отсутствие эскиза привело к повреждению груза - при том, что экспедитору были известны вес груза, количество мест, а также требования к перевозке с учетом маркировки, нанесенной на упаковку. Не сослался суд и на нормы материального права, обязывающие именно ООО "Завод "Восток Сталь" как грузоотправителя предоставить такой эскиз.

Суд апелляционной инстанции не учел положения пунктов 3.1.7 и 6.5 Договора, пункта 4 статьи 4 Закона об экспедиции и разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления N 26, не принял во внимание, что ООО "Деловые линии", являясь профессиональным экспедитором и перевозчиком, обязано контролировать погрузку и крепление груза, а после принятия груза нести всю ответственность за его сохранность, а также не оценены надлежаще выводы судебной экспертизы, согласно которым упаковка соответствовала свойствам груза, а повреждения оборудования, обнаруженные при выдаче груза, стали следствием несохранной перевозки.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, а также положений статьи 796 ГК РФ и пункта 4 статьи 4 Закона об экспедиции возложил бремя доказывания отсутствия вины в несохранной перевозке на грузоотправителя, фактически освободив ООО "Деловые линии" (экспедитора, осуществлявшего в том числе и перевозку) от доказывания того, что груз поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Деловые линии", возражая против удовлетворения жалобы, обратила внимание, что погрузку и размещение груза в автомобиле осуществлял грузоотправитель; вместе с тем она подтвердила, что груз в пути следования перегружался, и не смогла пояснить, правильным ли было крепление груза при первоначальной погрузке и последующей перегрузке и как именно в итоге это повлияло на повреждение груза.

Следует также отметить, что, указав на рассмотрение дела лишь в обжалуемой части, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела фактически сделал выводы по существу спора в целом.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции, - как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, - подлежит отмене.

Однако и решение суда первой и инстанции не может быть оставлено в силе ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Вместе с тем из материалов дела следует, что иск был заявлен к ООО "Деловые линии". О привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к участию в деле в качестве соответчика ходатайствовало ООО "Деловые линии", а ООО "Завод "Восток Сталь" ходатайствовало о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и возражало против удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика; истец заявил, что желает иметь дело с одним ответчиком и что ООО "Деловые линии" в случае удовлетворения иска и при наличии оснований, предусмотренных Договором страхования, вправе впоследствии предъявить самостоятельные требования к ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд первой инстанции не указал, какой федеральный закон предусматривает обязательное участие страховщика в настоящем деле в качестве ответчика применительно к предмету настоящего спора.

Кроме того, иск был заявлен о возмещении ущерба, а не о взыскании страхового возмещения.

Между тем, несмотря на предъявление иска к ООО "Деловые линии", в иске к нему было отказано и иск удовлетворен судом за счет ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При этом из мотивировочной части решения невозможно однозначно заключить, по каким основаниям суд, установив, что произошла несохранная перевозка и виноват в этом экспедитор, пришел к выводу, что имеет место страховой случай. Не усматривается оценки судом условий Договора страхования и Правил страхования.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемого судебного акта не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить позицию истца относительно предмета и основания иска и, как следствие, позицию истца относительно ответчика, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы участвующих в деле лиц и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределив в том числе расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-44461/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова