Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3035/19 по делу N А05-9140/2018

22 апреля 2019 г.

Дело N А05-9140/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северолеспром" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2018 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9140/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северолеспром", место нахождения: 164585, Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Важский, Гаражная ул., д. 17, корп. 2, ОГРН 1022900522303, ИНН 2921006120 (далее - Общество, ООО "Северолеспром"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2902083136 (далее - Министерство), о признании недействительным абзаца четвертого пункта 6 договора аренды лесного участка от 17.01.2017 N 2082 в части изменения арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северолеспром", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен. При этом, как полагает заявитель, применение повышающего коэффициента 1.7 к ставке арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Архангельской области законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, Общество указывает на то, что аукционная документация не содержала каких-либо условий о возможности изменения и (или) увеличения размера арендной платы, установленной по итогам аукциона и подлежащей уплате в бюджет Архангельской области.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2017 между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 2082 (далее - Договор), по условиям которого заявителю предоставляется в аренду лесной участок площадью 17 434 га в Березниковском лесничестве на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области для заготовки древесины в ежегодном объеме 10 400 куб. м. (далее - Договор).

Договор заключен сторонами на 49 лет с даты государственной регистрации. Государственная регистрация Договора произведена 10.02.2017.

Арендная плата производится Обществом в соответствии с приложением N 5 к Договору (подпункт "в" пункта 12 Договора).

Согласно пункту 6 Договора арендная плата по договору составляет 4 885 809 руб. 86 коп. в год, в том числе 645 844 руб. вносится в федеральный бюджет.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Подпунктом "к" пункта 10 Договора предусмотрено, что арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, указанных в пункте 6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

Уведомлением от 25.12.2017 N 204-11/10350 Министерство сообщило Обществу размер арендной платы на 2018 год, согласно которому арендная плата составит 7 414 199 руб. 30 коп., в том числе 980 066 руб. в части минимального размера, подлежащего внесению в федеральный бюджет, и 6 434 133 руб. 30 коп., подлежащего внесению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Общество в декабре 2017 года обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений в Договор путем заключения дополнительного соглашения об исключении из договора абзаца 4 пункта 6 Договора, предусматривающего, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Письмом от 18.01.2018 N 204-12/337 Министерство отказало в заключении дополнительного соглашения, указав, что вышеназванные условия абзаца четвертого пункта 6 соответствуют типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", который предусматривает изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ссылаясь на то, что при проведении аукциона до Общества не была доведена полная информация об условиях приобретаемого права аренды лесных участков (Общество считало, что изменение арендной платы будет иметь место только в части минимального размера платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет, остальная часть арендной платы изменению не подлежит), а также то, что Договор заключен им под влиянием заблуждения, ООО "Северолеспром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 названного Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Как установлено пунктом 2 той же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, либо в отношении природы сделки, либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Под заблуждением понимается ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, обстоятельствах, имеющих существенное значение для данной сделки. Однако исходя из положений статьи 178 ГК РФ не всякое заблуждение может повлечь признание сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, для удовлетворения требования которой необходимо наличие определенных условий.

В данном случае ООО "Северолеспром" ссылается на наличие у него заблуждения на момент заключения Договора. Общество полагает, что оно не было уведомлено о праве арендодателя (Министерства) на изменение размера арендной платы, установленной по итогам аукциона и подлежащей уплате в бюджет Архангельской области. В противном случае, как указывает Общество, оно не заключило бы договор на таких условиях.

Суды правомерно отклонили указанную позицию Общества, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорный Договор был заключен сторонами по результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона.

В составе документации об аукционе N 07-16 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, в приложении N 2 представлен проект договоров по лотам N 1-2. Проект договора обозначен как "типовой договор аренды лесного участка (в целях заготовки древесины)".

Из пункта 6 данного проекта договора и приложения к нему "Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка" следует, что арендная плата состоит из двух составляющих.

В абзаце четвертом пункта 6 проекта договора записано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Следовательно, Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемого по результатам аукциона договора.

Исходя из буквального толкования абзаца четвертого пункта 6 проекта договора, суды констатировали, что изменению, предусмотренному в нем, подлежит размер всей арендной платы, а не какая-либо одна из ее составляющих. Оснований толковать абзац четвертый пункта 6 проекта договора иным образом у Общества не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что у Общества не могло возникнуть каких-либо заблуждений относительно данного условия Договора.

Доказательства того, что Министерство при проведении аукциона и при заключении спорного Договора умышленно ввело ООО "Северолеспром" в заблуждение относительно порядка изменения размера арендной платы, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным абзаца четвертого пункта 6 Договора в части изменения арендной платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А05-9140/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северолеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.О. Подвальный В.М. Толкунов