Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3380/19 по делу N А56-15022/2017

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-15022/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от автономной некоммерческой организации "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" Поснова К.В. (директор),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-15022/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы пожарной безопасности", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 3, лит. А, ОГРН 1057812851689, ИНН 7810042869 (далее - ООО "СПБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Русинветском", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. Б, пом. 8Н, ОГРН 1037811121677, ИНН 7805291549 (далее - ООО "Русинветском"), о взыскании 530 645 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда от 15.12.2014 N 001/263, 1 254 870 руб. 46 коп. задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору, 1 785 516 руб. 22 коп. неустойки в размере 0,1%, начисленной на период с 31.05.2016 до момента фактического погашения задолженности, из которых 630 287 руб. 23 коп. за период с 31.05.2016 по 18.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 772 820 руб. 73 коп. задолженности, 625 281 руб. 42 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму задолженности 1 772 820 руб. 73 коп. за период с 23.05.2018 по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 экспертное заключение от 04.10.2017 N АС-СЭ-29-17 признано ненадлежащим доказательством по делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 производство по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, пом. 61Н, ОГРН 1147800002074, ИНН 7842291515 (далее - Экспертная организация) прекращено.

Не согласившись с принятыми судами определением от 24.07.2018 и постановлением от 12.10.2018, Экспертная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение от 24.07.2018 не обжалуется в апелляционном порядке, является неверным. Кроме того, Экспертная организация настаивает на том, что обжалуемое определение напрямую затрагивает ее права и законные интересы, поскольку влияет на деловую репутацию. Помимо прочего, податель жалобы отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом не была назначена ни дополнительная, ни повторная экспертиза, в связи с чем считать экспертное заключение ненадлежащим доказательством у суда оснований не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Экспертной организации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора рассматривались правоотношения ООО "СПБ" и ООО "Русинветском" о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой судом доказательства и предположение о возможном уроне деловой репутации, не наделяет Экспертную организацию правом на обжалование судебных актов.

Поскольку суды не принимали решения о правах и обязанностях Экспертной организации, последняя не вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке статьи 42 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу статей 42 и 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе Экспертной организации подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе некоммерческой организации "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А56-15022/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин