Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2019 г. N Ф07-3208/19 по делу N А42-5934/2018

18 апреля 2019 г.

Дело N А42-5934/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Беринга 13,15" председателя правления Юдина М.С. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Беринга 13,15" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2018 (судья Суховерхова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-5934/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Беринга 13,15", место нахождения: 183050, г. Мурманск, ул. Беринга, д. 15, оф. 11, ОГРН 1105190007229, ИНН 5190919504 (далее - Товарищество), о взыскании 901 026 руб. 13 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 2876 (далее - Договор) за июнь - август 2017 года и 108 178 руб.38 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 06.09.2017 по 18.06.2018.

Решением суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как полагает податель кассационной жалобы, удовлетворение иска влечет неосновательное обогащение Общества, поскольку взыскиваемая сумма представляет собой стоимость объема тепловой энергии, превышающего объем по показаниям установленного у Товарищества прибора учета, который в спорном периоде был исправен, зафиксировал фактически отпущенный по Договору объем тепловой энергии и ранее использовался сторонами для взаиморасчетов. Неприменение показаний названного прибора учета, по мнению Товарищества, противоречит нормам действующего законодательства об оплате энергетических ресурсов в соответствии с фактическим объемом их потребления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять Товариществу (абоненту) тепловую энергию для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах (далее - МКД), а Товарищество - оплачивать поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 7.5 Договора расчетный период равен календарному месяцу.

Потребленная в расчетном периоде тепловая энергия подлежит оплате до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 7.6.3 Договора).

В приложении N 6 к Договору стороны согласовали перечень и характеристики теплоснабжаемых объектов - МКД N 13 и 15 по ул. Беринга в г. Мурманске.

Согласно акту от 17.12.2010 для учета отпускаемой в МКД N 13 и 15 тепловой энергии Обществом допущен в эксплуатацию с 01.12.2010 прибор учета "MULTICAL", заводской номер 6855355.

Письмом от 18.01.2017 N 28-1/229 Общество уведомило Товарищество о том, что определение объема отпущенной тепловой энергии по показаниям прибора учета, фиксирующего ее потребление одновременно несколькими МКД, не соответствует нормам жилищного законодательства, в связи с чем показания такого прибора не будут учитываться Обществом при расчетах по Договору.

Объем отпущенной в июне - августе 2017 года тепловой энергии Общество определило по нормативу.

Полагая, что долг Товарищества по Договору за указанный период составил 901 026 руб. 13 коп., Общество начислило ему 108 178 руб. 36 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 19 Закона N 190-ФЗ, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признали установленный у Товарищества прибор учета тепловой энергии не соответствующим применяемому в жилищном законодательстве понятию "коллективный (общедомовой) прибор учета", в связи с чем признали правомерным определение Обществом объема отпущенной в спорном периоде тепловой энергии расчетным способом (по нормативам) и удовлетворили иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно представленному в дело акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 06.09.2010 границей является точка врезки тепловых сетей в транзитные сети, проходящие в техническом подполье МКД N 15; на балансе Товарищества и в зоне его эксплуатационной ответственности находятся тепловые сети от точки врезки, а также внутридомовые тепловые сети МКД N 15 и 13.

Согласно акту от 17.12.2010 допущенный в эксплуатацию в составе узла учета тепловой энергии Товарищества прибор учета "MULTICAL", заводской номер 6855355, установлен в тепловом пункте МКД N 15, учитывает потребление тепловой энергии и горячей воды МКД N 13 и 15, поверяется раз в 4 года и подлежит очередной поверке 19.11.2014.

Согласно акту от 01.09.2014 узел учета тепловой энергии, включая прибор учета "MULTICAL", заводской номер 6855355, допущен Обществом к эксплуатации с 01.09.2014, очередная поверка узла учета - 18.08.2018.

Общество не оспорило довод Товарищества о том, что в рассматриваемом периоде названный прибор учета был исправен.

Товарищество представило в дело показания прибора учета за спорный период, доказательства их передачи Обществу, а также платежные поручения об оплате тепловой энергии за июнь - август 2017 года в объеме, зафиксированном прибором учета.

Факт оплаты Товариществом тепловой энергии в объеме, зафиксированном прибором учета, равно как и его довод о том, что предметом иска является стоимость объема тепловой энергии, рассчитанного по нормативу и превышающего зафиксированный прибором учета объем, Обществом не оспорены.

Вывод судов о правомерности требований Общества основан, в частности, на буквальном толковании пункта 2 Правил N 354, согласно которому коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку установленный у Товарищества прибор учета фиксировал потребление тепловой энергии несколькими МКД (N 13 и 15), суды сделали вывод о его несоответствии приведенному понятию и, как следствие, недопустимости использования показаний этого прибора для расчетов по Договору.

Однако то, что установленный у Товарищества прибор учета не может быть признан коллективным (общедомовым) по смыслу жилищного законодательства, само по себе не опровергает зафиксированных им данных о фактически потребленном Товариществом объеме тепловой энергии и не может служить основанием для взыскания с него платы за очевидно непоставленный объем коммунального ресурса.

Законодательство об энергоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать той степени точности, которая обеспечивается приборами учета.

В свою очередь соблюдение потребителем требований законодательства об установке приборов учета потребляемых энергоресурсов гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед энергоснабжающей организацией, что соответствует принципу оплаты фактически принятого объема энергии.

На момент оформления акта допуска прибора учета Товарищества в эксплуатацию (17.12.2010) действовали правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N ВК-4936, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, (далее - Правила N ВК-4936), пунктом 7.1 которых предусматривалось, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляет представитель энергоснабжающей организации; для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить в частности проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.

При допуске узла учета в эксплуатацию подлежит проверке в том числе соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации (пункт 7.2 Правила N ВК-4936)

Согласно пункту 7.3 Правил N ВК-4936 в случае выявления несоответствия требованиям названных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается.

Как следует из материалов дела, технические условия на проектирование и установку коммерческого узла учета тепловой энергии Товариществу выдало Общество.

В акте допуска прибора учета в эксплуатацию указано, что технические условия Товариществом выполнены, узел учета тепловой энергии соответствует требованиям Правил N ВК-4936.

Допустив названный прибор учета в эксплуатацию, Общество тем самым подтвердило возможность использования его показаний для определения отпускаемого по Договору объема тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что МКД N 13 и 15 находятся в управлении Товарищества.

Согласно представленному Товариществом заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" от 01.07.2017, подготовленному по результатам строительно-технической экспертизы тепловых сетей МКД N 13 и 15, эти дома расположены в одной скобе, промежуток между ними отсутствует, МКД N 13 является кирпичной вставкой между МКД N 15 и 11.

До направления Обществом Товариществу письма от 18.01.2017 N 28-1/229 показания рассматриваемого прибора учета использовались сторонами для взаиморасчетов по Договору.

Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

Общество также не опровергло доводы Товарищества о том, что показания установленного у него прибора учета являются достоверными, отражают объем тепловой энергии, фактически отпущенный по Договору в спорном периоде и полностью оплаченный Товариществом.

При указанных обстоятельствах удовлетворение судами иска исключительно из-за формального несоответствия этого прибора используемому в жилищном законодательства понятию "коллективный (общедомовой) прибор учета" является неправомерным.

На основании изложенного в силу части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом Обществу в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и отказом Обществу в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Обществом по иску (23 092 руб.) и Товариществом по апелляционной и кассационной жалобам (3000 руб. + 3000 руб.) относятся на Общество.

Излишне уплаченные Обществом при подаче иска 58 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А42-5934/2018 отменить.

Отказать публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" в удовлетворении иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, в пользу товарищества собственников жилья "Беринга 13,15", место нахождения: 183050, г. Мурманск, ул. Беринга, д. 15, оф. 11, ОГРН 1105190007229, ИНН 5190919504, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 11.05.2017 N 1900.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская М.В. Пастухова