Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3368/19 по делу N А56-106669/2018

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-106669/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области представителя Тимофеевой В.И. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судья Дмитриева И.А.) по делу N А56-106669/2018,

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847235719, ИНН 7842387513 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Общество), о взыскании 80 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части принято 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит полностью отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; судами не исследован вопрос о том, на чье имя выдан страховой полис ЕЕЕ N 1005643356, кто допущен к управлению автомобилем; ответчик не направил Комитету страховой полис и материалы выплатного дела, что не позволило истцу представить свою правовую позицию по делу; в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства Комитет не имел возможности участвовать в его рассмотрении и, соответственно, представить аргументы и доказательства, ходатайства об истребовании у ответчика страхового дела. Комитет сообщил, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Комитет от водителя автомобиля поступила информация и документы, подтверждающие обоснованность исковых требований по настоящему делу.

Общество представило в суд письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проверяет доводы кассационной жалобы только в части наличия безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются.

В рассматриваемом деле податель кассационной жалобы не указал на наличие оснований, которые влекут безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Ссылка Комитета на то, что рассмотрение дела в упрощенном порядке лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства, отклоняется судом как несостоятельная.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 29.08.2018 получено подателем жалобы 05.09.2018.

Дополнительная правовая позиция и какие-либо доказательства не представлены в суд первой инстанции и не приложены к апелляционной жалобе, поданной Комитетом в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы Комитета сводятся к проверке законности выводов судов по существу спора и оценке доказательств, установлению фактических обстоятельств правоотношений сторон.

Так как приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ, они в силу части 4 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку после принятия кассационной жалобы Комитета к производству суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А56-106669/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Н.Е. Судас