Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2019 г. N Ф07-2139/19 по делу N А56-80390/2018

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-80390/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Никонова Д.А. (доверенность от 15.04.2019), Бугаевой А.Е. (доверенность от 09.07.2018),

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судья Глазков Е.Г.) по делу N А56-80390/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 14, лит. А, ОГРН 1117847275072, ИНН 7820325658 (далее - Общество), о взыскании 270 871 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по водоотведению, оказанных Обществу как субабоненту по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.04.2016 N 10-542682-О-ВО (далее - Договор водоотведения) в период с 01.05.2013 по 15.04.2016, и 36 436 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2016 по 24.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 03.09.2018 (судья Орлова Е.А.) иск Предприятия удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции (резолютивная часть) от 03.09.2018 отменено. Предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.12.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.09.2018.

Податель жалобы указывает, что в спорный период Общество являлось субабонентом Предприятия по Договору водоотведения; дополнительное соглашение между Обществом и ГУП "Водоканал СПб", на основании которого Общество исключено из числа субабонентов по Договору водоотведения, заключено только 17.05.2017. Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял во внимание, что Договором водоотведения предусмотрен расчет объемов поверхностного (дождевого, талого) стока от объекта ответчика, присоединенного к канализационным сетям истца, в соответствии с которым Предприятие оплачивало услуги водоотведения в адрес ГУП "Водоканал СПб".

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из материалов дела, исковые требования Предприятия рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 03.09.2018 рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При обращении с кассационной жалобой истец не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 229 АПК РФ Предприятие не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную Предприятием при обращении в суд кассационной инстанции, следует возвратить ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-80390/2018 прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН 1027809247300, ИНН 7830001758) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 01.02.2019 N 2979.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин