Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф07-1447/19 по делу N А56-73888/2018

23 апреля 2019 г.

Дело N А56-73888/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" Владимирцевой Е.М. (доверенность от 29.10.2018 N 187-10), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Орловской Е.В. (доверенность от 15.01.2019 N 01/7),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-73888/2018,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, 4, ОГРН 1024702184715, ИНН 4700000109; далее - общество, АО "Газпром газораспределение ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении N 29-05-Ш/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2018, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2018, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылается на ошибочный вывод судов о наличии утвержденной локальной схемы газоснабжения в пос. Терлово и заявок на подключение иных потенциальных "попутных" потребителей. УФАС полагает ненадлежащей судебную оценку письма Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 09.08.2018 N АГ/62470/18 и настаивает на наличии в действиях общества признаков вмененного правонарушения (на неправомерном расчете АО "Газпром газораспределение ЛО" платы за технологическое присоединение).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, гражданка Забора М.А. направила в АО "Газпром газораспределение ЛО" заявку (с необходимыми документами) на получение технических условий подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Терволово, Липовая ул., 19 к сетям газораспределения.

Письмом от 21.07.2017 N АФ-60/5462 общество направило заявителю проект договора (с учетом измерения расстояния по прямой линии от сетей газораспределения до объекта), на который 20.09.2017 поступил отказ от подписания и протокол разногласий от 13.09.2017 (вх. N 4826).

Общество письмом от 03.10.2017 N АФ-60/6815 направило Заборе М.А. откорректированный проект договора, приложив расчет платы, исходя из стандартизированных тарифных ставок (предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 94 333 руб. 20 коп.)

Забора М.А. отказалась от подписания проекта договора, направив 22.11.2017 соответствующий отказ и протокол разногласий от 17.11.2017 (вх. N 6159).

Общество письмом от 07.12.2017 N АФ-60/03/8506 направило заявителю протокол согласования разногласий для подписания, в котором разъяснило основания применения при расчете стоимости стандартизированной ставки.

Не согласившись с указанной суммой подключения, Забора М.А. направила полученные документы в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для подтверждения расчета, произведенного обществом.

Комитет в письме от 19.12.2017 N Т-4-174/2017 сообщил, что плата за подключения к сетям общества должна быть рассчитана на основе ставок, установленных приказом комитета от 02.12.2016 N 195-П.

Забора М.А. обратилась с жалобой в УФАС (вх. от 22.12.2017 N 11962) о нарушении обществом пункта 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Положения N 1021).

Рассмотрев жалобу, УФАС возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 29-05-Ш/18; 15.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении; 24.05.2018 вынесено постановление по означенному делу, которым АО "Газпром газораспределение ЛО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. Суды сочли оспариваемое постановление УФАС необоснованным, поскольку в ходе административного производства антимонопольным органом не исследованы вопросы технологии подключения, не опровергнута необходимость строительства газораспределительной сети. Как следствие, вывод УФАС о допущенном обществом нарушении нормативных требований при расчете платы за технологическое подключение безоснователен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Как поясняет общество, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила) установлено, что подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения может осуществляться путем заключения одного из следующих договоров:

- договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого рассчитывается исходя из платы за подключение (льготная категория) в соответствии с положением пункта 26(22) Положений N 1021;

- договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок;

- договора подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с возмещением заявителем расходов, связанных с осуществлением мероприятий по подключению.

Согласно пункту 26 (22) Положений N 1021 (в редакции, относящейся к спорному периоду) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Таким образом, как обоснованно сочли суды, для заключения договора подключения (технологического присоединения), стоимость которого рассчитывается исходя из льготной платы за подключение необходимо одновременное выполнение, в частности, следующих условий:

- газораспределительная организация должна владеть на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение;

- расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, измеряемое по прямой линии до точки подключения, не должно превышать 200 метров;

- подключение в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения предполагает строительство только газопроводов-вводов и не предусматривает создание газораспределительной сети;

- проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе должно составлять не более 0,3 МПа.

Согласно пункту 15 Правил состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация газоснабжения населения сельских поселений и муниципального района отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установили суды, при рассмотрении заявки Забора М.А. на подключение (технологическое присоединение) объекта обществом установлено, что подключение может быть осуществлено в существующий распределительный газопровод среднего давления, проходящий вдоль Гатчинского шоссе в пос. Терволово; иные варианты подключения объекта Заборы М.А. отсутствуют. В соответствии с локальной схемой газоснабжения пос. Терволово, утвержденной администрацией муниципального образования Пудостьского сельского поселения, для подключения объекта Забора М.А. к газораспределительной сети необходимо осуществить строительство не только газопровода-ввода, но и участка распределительного газопровода, так как земельный участок Заборы М.А. располагается в зоне застройки нескольких негазифицированных земельных участков. Поэтому расчет стоимости подключения объекта Заборы М.А. определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2016 N 549-п "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, применяемых для расчета платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения газораспределительных организаций Ленинградской области на территории Ленинградской области, на 2017 год"; приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 02.12.2016 N 195-П "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2017 год" применяется в случае строительства только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа).

Управлением не опровергнута необходимость в рассматриваемом случае строительства не только газопровода-ввода, но и газораспределительной сети, а выводы о допущенных обществом нарушениях пункта 22(26) Положений N 1021 основаны лишь на письме комитета от 19.12.2017 N КТ-4-174/2017.

Как разъяснено в этом письме, заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выдача технических условий на технологическое присоединение, исполнение и оплата предусмотренных техническими условиями мероприятий относится к вопросам хозяйственной деятельности и урегулированы гражданским законодательством; целесообразность мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не оценивается и не контролируется со стороны комитета.

Таким образом, если расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации составляет менее 200 метров, но вместе с тем существует схема газоснабжения территории, в соответствии с которой мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода, то размер платы за технологическое присоединение по договору о подключении подлежит расчету по стандартизированной тарифной ставке.

При решении вопроса о противоправности и виновности действий общества суды также учли следующее.

Общество обратилось в Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с описанием сложившейся ситуации по подключению объекта заявителя и с просьбой разъяснить возможность параллельной прокладки нескольких газопроводов-вводов на территории одного населенного пункта.

К указанному обращению приложены варианты схем газификации, наглядно иллюстрирующие расположение объекта заявителя, одна из которых предусматривает строительство распределительного газопровода (Схема 1), а другая - строительство газопроводов - вводов (Схема 2), а также локальная схема газоснабжения пос. Терволово Гатчинского района Ленинградской области, утвержденная администрацией муниципального образования Пудостьского сельского поселения.

В ответ Ростехнадзор письмом от 26.07.2018 N 13-1/33742 подтвердил, что строительство газопроводов должно осуществляться в соответствии со схемами газоснабжения, а также указал, что в случае параллельной прокладки газопроводов-вводов должны быть соблюдены положения технических норм и правил, в том числе СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" относительно расстояния между газопроводами и глубины их заложения.

Кроме того, общество обратилось за разъяснениями в ФАС по вопросам применения Правил.

Письмом от 09.08.2018 N АГ/624700/18 ФАС разъяснила, что в случае, если мероприятия по подключению заявителя не соответствуют условиям, приведенным в пункте 26(22) Положений N 1021, плата за подключение к газораспределительным сетям определяется исходя из установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации стандартизированных тарифных ставок.

Позиция Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, отраженная в письме от 19.12.2017 N Т-4-174/2017, по сути является единственным обстоятельством, положенным УФАС в основу оспариваемого постановления. Однако утверждение управления о том, что согласно этому письму плата за подключения к сетям общества должна быть рассчитана на основе ставок, установленных приказом комитета от 02.12.2016 N 195-П, нельзя счесть отвечающим означенному выше содержанию данного письма (том дела I, лист 11).

При таких обстоятельствах суды указали, что в ходе рассмотрения административного дела и в оспариваемом постановлении управлением не исследованы вопросы технологии подключения в конкретном рассматриваемом случае, не опровергнута необходимость строительства газораспределительной сети; вывод о нарушении обществом пункта 26(22) Положений N 1021 основан лишь на неправильном определении платы, сделан без учета упомянутых значимых обстоятельств.

В связи с этим суды обоснованно признали, что событие и состав вмененного обществу административного правонарушения управлением не доказаны.

Этот вывод судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления, имеющимся в деле доказательствам.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А56-73888/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая