Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-2862/19 по делу N А56-91335/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-91335/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" Еременко А.С. (доверенность от 23.03.2017 78АБ2367913), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Казаченко С.Б. (доверенность от 14.12.2018 N 205),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-91335/2018,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, лит. А, ОГРН 1089847342001, ИНН 7814417371 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительными пунктов 1, 2.1, 2.2 решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Отделение), от 12.04.2018 N 13.

Решением суда от 14.09.2018 пункт 2.2 решения Отделения признан недействительным, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение от 14.09.2018 отменено в части признания недействительным пункта 2.2 решения Отделения, в указанной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение от 14.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что в спорный период не действовали ограничения в части сокращения продолжительности рабочего времени в целях начисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 (далее - Определение N 307-КГ17-1728), не подлежит применению к разрешению споров о выплатах пособий по уходу за ребенком, произведенных до 18.07.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки Общества по вопросам правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 Отделение 21.03.2018 составило акт N 702 и 12.04.2018 приняло решение N 13.

Указанным решением Отделение не приняло к зачету 746 317 руб. 17 коп. расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; Обществу предложено в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 скорректировать сумму расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету 746 317 руб. 17 коп. (пункт 2.1 решения), доплатить 746 317 руб. 47 коп. страховых взносов - не принятых к зачету расходов (пункт 2.2 решения).

Считая пункты 1, 2.1, 2.2 решения Отделения незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, признал недействительным пункт 2.2 решения Отделения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции признал пункт 2.2 решения Отделения законным и обоснованным, в остальной части решение суда от 14.09.2018 оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, порядок обеспечения указанным пособием, его размер определяются федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрено сохранение за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

В рассматриваемом случае суды, установив незначительное (на 12 минут) сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, пришли к обоснованному выводу о том, что такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как необходимая для осуществления ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка мера, а потому пособие по уходу за ребенком уже является не компенсацией утраченного заработка, а дополнительным материальным стимулированием работника.

Указание в пункте 2.2 решения Отделения на необходимость доплатить 746 317 руб. 47 коп. страховых взносов - не принятых к зачету расходов, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о дополнительном включении Отделением спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Довод кассационной жалобы о том, что правовая позиция, изложенная в Определении N 307-КГ17-1728, не подлежит применению к разрешению споров о выплатах пособий по уходу за ребенком, произведенных до 18.07.2017, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и мотивированно отклонен.

Установив, что нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, действовали в спорный период, суд обоснованно указал, что изменение судебной практики по аналогичным спорам не свидетельствует об изменении правового смысла действующих норм.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-91335/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин