Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2019 г. N Ф07-2089/19 по делу N А56-91543/2018

25 апреля 2019 г.

Дело N А56-91543/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Толкунова В.М.

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Кузнецова Е.А. (доверенность от 24.10.2018 N 150-2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Пеньковой В.А. (доверенность от 19.03.2019 N 01/43), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Базановой Я.И. (доверенность от 16.01.2019 N 01-17-5/2019),

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-91543/2018 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - ГКУ "Ленавтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 10.04.2018 по делу N 350-03-2802-РЗ/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "СевЗапДор", место нахождения: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 5/3, ОГРН 1137847023082, ИНН 7810898339 (далее- ООО "СевЗапДор", Общество).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 15.02.2019 апелляционная жалоба ГКУ "Ленавтодор" возвращена, в связи с отказом в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

В кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" просит отменить решение суда от 01.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ООО "СевЗапДор" представило недостоверную информацию о товарном знаке предприятия-изготовителя, а также группе Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), что не позволило идентифицировать товар, предлагаемый к поставке.

В судебном заседании представители ГКУ "Ленавтодор" и Комитета поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель УФАС просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "СевЗапДор", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее АПК - РФ)

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2018 Комитетом государственного заказа Ленинградской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0145200000417002524 о проведении аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Волховском, Кировском и Киришском районах Ленинградской области (лот 6). Начальная (максимальная) цена контракта: 93 329 944 руб. 34 коп.

Согласно проколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.03.2018 заявка порядковый номер 14 отклонена, Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с представлением данным участником закупки в первой части заявки недостоверной информации о товарном знаке предприятия-изготовителя по позициям 14-15 микростеклошарики тип 1 и тип 2, соответствующих ГОСТ 53172-2008 "Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования" (далее - ГОСТ 53172-2008).

Полагая действия аукционной комиссии заказчика незаконными, Общество обратилось с соответствующей жалобой в Управление.

Решением Управления от 10.04.2018 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2018) по делу N 350-03-2802-РЗ/18 жалоба ООО "СевЗапДор" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Предписанием, выданным в этот же день, Управление обязало заказчика, уполномоченный орган, аукционную комиссию отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, а также разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протоколов.

Не согласившись с вынесенными Управлением решением и предписанием, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Учреждения правовых оснований для отказа ООО "СевЗапДор" в допуске к участию в аукционе, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (пункт 2). При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 3).

Вторая часть заявки должна содержать перечень документов и информации, установленный частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 названного Закона, не допускается.

При этом положения части 9 статьи 31, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусматривают признание заявки не соответствующей требованиям документации, отстранение от участия в закупке или отказ от заключения контракта только в случае установления недостоверных сведений об участнике электронного аукциона.

Как установлено судом первой инстанции, требования к составу первой части заявки содержатся в пункте 9.1 документации об аукционе. В первой части поданной ООО "СевЗапДор" заявки содержалась следующая информация:

-конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе;

- указание на товарный знак товара;

- наименование страны происхождения товара.

Судом установлено, что заявка ООО "СевЗапДор" отклонена Учреждением по причине представления в первой части заявки недостоверной информации о товарном знаке предприятия-изготовителя по позициям 14-15 микростеклошарики тип 1 и тип 2, соответствующих ГОСТ 53172-2008. Также, аукционная комиссия, проверив заявку, установила, что по позициям 14, 15 приложения N 5 к техническому заданию аукционной документации - по товарам "Микростеклошарики тип 1", "Микростеклошарики тип 2" представленные в заявке сведения о товарном знаке в виде изобразительного обозначения являются недостоверными.

Основанием для отклонения аукционной комиссией заказчика заявки Общества послужил отчет о предварительной проверке обозначения на охраноспособность, подготовленный ООО "ФПБ Гардиум", согласно которому товарный знак в виде изобразительного обозначения зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания (далее - Реестр), размещенном на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по адресу http://vvwwl.fips.ru/, о чем имеется регистрационная запись за номером 385410, между тем, не индивидуализирует товар микростеклошарики.

Однако, согласно представленной ООО "СевЗапДор" копии свидетельства на товарный знак, спорное изобразительное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака в Реестре за номером 373750, в этой связи, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорный товарный знак индивидуализирует товар - стекло гранулированное для разметки дорог, то есть микростеклошарики.

При указанных выше обстоятельствах Управление правомерно установило в действиях заказчика нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, следовательно, решение и предписание УФАС вынесены в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 по делу N А56-91543/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный В.М. Толкунов