Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3953/19 по делу N А56-44843/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-44843/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПитерКомТрест" Кузьминой А.А. (доверенность от 09.01.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Краевского А.А. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-44843/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерКомТрест", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 55, корп. 1., лит. "А", пом. 44-Н, ОГРН 1137847451026, ИНН 7807385697 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать незаконным выраженное в уведомлении от 21.11.2017 N 111212-32 (далее - уведомление от 21.11.2017) решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе Обществу в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду на новый срок нежилого помещения 60-Н площадью 160,7 кв.м (далее - помещение 60-Н), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 57, корп. 1, лит. "А" (далее - многоквартирный дом), и обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления ходатайства в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) о даче согласия на оказание Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду помещения 60-Н.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет.

Определением от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7. лит. "А", пом. 2-Н. 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, заявление удовлетворено; с Комитета в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 03.09.2018 и постановление от 12.12.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на следующее:

- Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не предусмотрена обязанность Комитета предоставить Обществу государственную помощь;

- решение Комитета, изложенное в уведомлении от 21.11.2017, принято в связи с нарушением Обществом условий договора аренды от 17.04.2014 N 08-А002015 (далее - договор от 17.04.2014);

- Обществом пропущен срок для обжалования действий Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 03.09.2018 и постановление от 12.12.2018 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции пояснил, что факт добросовестного выполнения Обществом условий договора от 17.04.2014 установлен вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А56-45812/2018.

Комитет по контролю надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 34-Н площадью 229,2 кв.м, и помещение 60-Н, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, находятся в собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с договором от 17.04.2014 и договором аренды от 11.11.2016 N 08-А002058 (далее - договор от 11.11.2016), заключенными на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, далее - КУГИ) от 17.04.2014 N 270-рк, распоряжения Комитета от 03.06.2016 N 395-рк и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.05.2016 N 78/10156/16, Санкт-Петербург (арендодатель) в лице КУГИ, а впоследствии Комитета обязался предоставить Обществу (арендатору) в аренду на срок до 16.04.2017 для использования под продовольственный магазин и склад помещения 34-Н и 60-Н, а арендатор - принять их и вносить арендную плату.

В связи с истечением сроков аренды Общество 29.03.2017 направило в Комитет письма, в которых просило оказать ему государственную помощь в форме предоставления в аренду помещений 34-Н и 60-Н на новый срок - 10 лет.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, обследовав 14.04.2017 помещения 34-Н и 60-Н, составила акты от 14.04.2017, согласно которым: помещение 34-Н используется не по целевому назначению, его планировка не соответствует кадастровому паспорту от 18.10.2011; помещение 60-Н частично не используется, его местоположение не соответствует кадастровому паспорту от 13.10.2015.

Общество письмами от 17.04.2017 (входящий N 42424-32), 24.04.2017 (входящий N 46132-32/17), 03.05.2017 (входящий N 50081-32), уведомило Комитет о согласовании перепланировки помещения 34-Н в установленном порядке и представило ему копии акта межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 24.11.2015 N 315/15 о приемке в эксплуатацию после перепланировки нежилого помещения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения 34-Н.

Комитет, ссылаясь на наличие самовольной перепланировки помещения 34-Н, сдачи части помещений в субаренду, взаимосвязи помещений 34-Н и 60-Н, направил Обществу уведомление от 21.11.2017 об отказе в предоставлении государственной преференции в форме передачи в аренду названных помещений.

Указанное уведомление получено Обществом 12.01.2018.

Полагая, что принятое Комитетом решение об отказе в предоставлении государственной преференции является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель представил доказательства того, что перепланировка помещений осуществлена с согласия Комитета, а проверкой УФАС фактов нецелевого использования помещения 34-Н не выявлено, что отражено в акте от 18.04.2016.

В соответствии с Законом N 135-ФЗ права аренды в отношении государственного или муниципального могут быть предоставлены в порядке преференции (пункт 9 части 1 статьи 17.1); государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 13 части 1 статьи 19).

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ распоряжениями КУГИ от 22.06.2009 N 74-р и от 24.03.2010 N 31-р были утверждены Положение о порядке принятия решений о предоставлении в аренду или безвозмездное пользование целевым назначением объектов нежилого фонда, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в порядке оказания государственной помощи (далее - Положение о порядке принятия решений) и Административный регламент КУГИ по предоставлению государственной услуги по заключению от имени Санкт-Петербурга договоров о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоров о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Положением о порядке принятия решений предусмотрено, что:

- основанием для отказа в предоставлении преференции является только то, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на оказание государственной помощи в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ (пункт 4);

- КУГИ обязано направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ходатайство о даче согласия на оказание Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду нежилого помещения (подпункт 6.4).

Как видно из материалов дела, Общество является лицом, имеющим право на оказание государственной помощи в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также ходатайством Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 4065/17-0-0 с просьбой поддержать Общество и предоставить ему государственную преференцию.

При таком положении у Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной преференции.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, правомерно признал незаконным решение Комитета, изложенное в уведомлении от 21.11.2017.

Довод о пропуске заявителем срока на обжалование решения Комитета заявлялся суду апелляционной инстанции и был обоснованно им отклонен, поскольку Комитет не опроверг получение Обществом уведомления от 21.11.2017 ранее 12.01.2018, следовательно, подав заявление в арбитражный суд 11.04.2018, Обществом соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А56-44843/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Г.М. Рудницкий А.В. Яковец