Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-2103/19 по делу N А56-12104/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А56-12104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Салохутдиновой О.С. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-12104/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 8, литера "А" (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кировский домостроительный комбинат" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2018 (судья Гуляев С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018 указанное решение отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-55325/2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов С.И., член Союза арбитражных управляющий саморегулируемая организация "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 по названному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов С.И.

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения.

Арбитражный управляющий сообщение о проведении собрания кредиторов Общества, назначенное на 16.03.2016, включил в ЕФРСБ, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания как это предусмотрено пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В решениях, принятых собранием кредиторов Общества состоявшемся 16.03.2016, арбитражный управляющий в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в ЕФРСБ включил 24.03.2016, то есть по истечении пяти рабочих дней с даты его проведения (предельный срок включения сведений 23.03.2016).

В нарушении пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении Общества.

В нарушении пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий сведения о результатах инвентаризации имущества Общества от 30.11.2016 включил в ЕФРСБ 15.12.2016, то есть по истечение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражный управляющий 26.09.2017 провел заседание комитета кредиторов Общества, однако в нарушении пункта 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ не включил.

На собрании кредиторов Общества 16.03.2016 определена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов не реже чем 1 раз в 6 месяцев. В материалах дела N А56-55325/2015 имеются сведения о проведении заседания комитета кредиторов 06.06.2016 и далее 29.04.2017, 29.06.2017, то есть в нарушение статьи 143 Закона N 127-ФЗ Никонов С.И. представлял комитету кредиторов Общества отчет реже чем один раз в шесть месяцев.

В нарушении пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в ЕФРСБ арбитражный управляющий не включил.

В качестве организатора торгов имущества Общества арбитражный управляющий в нарушении пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ привлек ООО "ИРИстрой", которое не аккредитовано в саморегулироемой организации, членом которой является Никонов С.И.

В отчетах о своей деятельности от 14.04.2017, 29.06.2017, 16.10.2017 в нарушении подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299) арбитражный управляющий не указал сведения о привлечении ООО "ИРИстрой" для обеспечения своей деятельности, а также не указал источники выплаты денежного вознаграждения указанному обществу.

В нарушении пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий использует более одного счета в банке или иной кредитной организации.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 24.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признав правонарушение малозначительным, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем отменил его, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае судами установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенное на 16.03.2016 включено в ЕФРСБ 14.03.2016.

Из положений пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ следует, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что арбитражный управляющий сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов Общества, состоявшимся 16.03.2016, включил в ЕФРСБ 24.03.2016. Между тем арбитражный управляющий сведения о решениях, принятых собранием кредиторов Общества, состоявшимся 16.03.2016, должен был включить в ЕФРСБ не позднее 23.03.2016, вместе с тем сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 992350 опубликовано 24.03.2016.

Ввиду изложенного суды обоснованно сочли, что арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению срока включения сообщений о проведении собрания кредиторов должника и включению сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ.

Как предусмотрено пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В данном случае суды указали, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 (резолютивная часть которого объявлена 19.04.2016, на сайте арбитражных дел опубликована 22.04.2016), в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении Общества,

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).

Порядок включения сведений в ЕФРСБ определен статьей 28 Закона N 127-ФЗ.

Суды, установив, что сведения о результатах инвентаризации имущества Общества от 30.11.2016 включены в ЕФРСБ только лишь 15.12.2016, сделали обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу шестого абзаца пункта 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Судами установлено, что арбитражный управляющий не включил сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ.

Таким образом, суды правильно усмотрели в действиях арбитражного управляющего нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае судами установлено, что на собрании кредиторов определена иная периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов - не реже чем 1 раз в 6 месяцев.

Проводя заседания комитета кредиторов 29.04.2017 и 29.06.2017, суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим сроков, предусмотренных протоколом собрания от 16.03.2016 N 1.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Суды установили, что 16.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты к производству четыре заявления конкурсного управляющего Никонова С.И. Об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, 24.12.2016 одно заявление. Арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления,

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ привлекаемые арбитражные управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий: деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В рассматриваемом деле суды установили, что из реестра аккредитованных организаций и предпринимателей при Союзе АУ СРО "Северная Столица" на 2018 - 2019 годы, где членом является Никонов С.И. следует, что ООО "ИРИстрой" не включено в данный реестр, в связи с чем сочли, что данная организация не может быть привлечена арбитражным управляющим в качестве организатора торгов.

Суды сделали правильный вывод о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Подпункт "е" пункта 5 Правил N 299 обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, источниках выплаты денежного вознаграждения названным лицам.

В данном случае в отчетах о своей деятельности от 14.04.2017, 29.06.2017, 16.10.2017 Никонов С.И. не указал сведения о привлечении ООО "ИРИстрой" для обеспечения своей деятельности, а также не указал источники выплаты денежного вознаграждения ООО "ИРИстрой".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требования пункта 5 Правил N 299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суды, исходя из того, что арбитражный управляющий использовал только один расчетный счет в АКБ "МосУралБанк", сделали вывод об отсутствии события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Несмотря на недоказанность события вменяемого правонарушения по данному эпизоду нарушения пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ суд кассационной инстанции считает, что арбитражный управляющий правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку доказанность состава вменяемого правонарушения хотя бы по одному из выявленных в ходе проверки нарушений влечет административную ответственность соответствующей квалификации.

Довод арбитражного управляющего относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о банкротстве, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-12104/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Никонова Станислава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный