Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3611/19 по делу N А44-4687/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А44-4687/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горизонт" на решение Арбитражного суда Новгородкой области от 26.10.2018 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-4687/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Анатольевна (ОГРНИП 316532100060595) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Горизонт" (место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. 1 мая, д. 40, ОГРН 1125331001069, ИНН 5320024257; далее - Товарищество), о взыскании 110 056 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде необоснованно внесенной платы за теплоснабжение.

Решением суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске предпринимателю отказать. По мнению подателя жалобы, тепло в жилом доме потребляется во всех без исключения помещениях, а потому предприниматель не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Киселева И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 40 по ул. 1 Мая в г. Боровичи Новгородской обл., являясь в отношении него исполнителем коммунальных услуг.

Объем поставленной в жилой дом тепловой энергии Товарищество определяет по показаниям общедомового прибора учета.

В состав многоквартирного жилого дома входит расположенное в подвале нежилое помещение площадью 182,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Киселевой И.А.

Товариществом (исполнителем) и предпринимателем Киселевой И.А. (заказчиком) заключен договор от 01.12.2012 об организации управления многоквартирным домом, содержания, текущего ремонта, капитального ремонта, по условиям которого Товарищество приняло на себя обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества.

Товарищество ежемесячно выставляет предпринимателю счета для оплаты коммунальных услуг, в том числе для внесения платы за отопление.

Предприниматель Киселева И.А. 30.11.2017 направила Товариществу письмо с просьбой не начислять плату за тепловую энергию, а также возвратить внесенную плату за период с декабря 2014 по ноябрь 2017 года ввиду того, что нежилое помещение не отапливается.

Поскольку Товарищество претензию не удовлетворило, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование размера требований Киселева И.А. представила карточку счета 76.5 за период с апреля 2014 по январь 2018 года, подтверждающую перечисление ответчику спорной суммы.

Суды удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что помещение истца не отапливается.

Так, в дело представлено заключение от 13.08.2014 по материалам обследования системы отопления спорного помещения истца, подготовленное закрытым акционерным обществом "БорПроект", согласно которому отопление нежилого помещения предпринимателя от общедомовой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения отсутствует. Радиаторов отопления или иных приборов отопления от общедомовой системы многоквартирного дома не имеется. Трубопроводы, проходящие транзитом, изолированы вспененным полиэтиленом, зашиты гипсокартонными листами. Отопление спорного помещения в зимний период может осуществляться при помощи электрических радиаторов, с учетом противопожарных требований.

Кроме того, суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2018 по делу N А44-9051/2016, в котором рассматривался спор Товарищества и другого владельца нежилого помещения, расположенного в подвале того же жилого дома, и в рамках которого проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по периметру стен здания выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы отсутствуют. Экспертом по факту исследования проектной документации многоквартирного дома установлено, что изначально дом проектировался со встроенно-пристроенным помещением магазина промтоваров с подвалом и согласно выполненной в 2006 году корректировке проектной документации объектом строительства являлось 5-этажное жилое здание с техподпольем, а проектной документацией, выполненной в 2010 году, предусмотрена перепланировка существующих помещений подвального этажа дома под технические помещения, в связи с чем предусматривалось устройство водяного центрального отопления от существующей теплосети, а также устройство радиаторов отопления, подключенных к сети теплоснабжения. При этом эксперт указал, что проектные решения на встроенное помещение по разделу "Отопление и вентиляция" не выполнены, а тот факт, что металлические магистральные трубы могут быть использованы в качестве нагревательных приборов, в ходе исследования не подтвержден; теплоизоляция труб выполнена качественно; работы по установке отопительных приборов (радиаторов отопления) и прокладке воздуховодов, изначально предусмотренных проектной документацией, не произведены, равно как и реконструкция системы отопления. Отопительная система жилого здания находится в удовлетворительном состоянии, и с учетом теплоизоляции труб, не способна оказать заметного влияния на параметры микроклимата помещения.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что при производстве судебной экспертизы специалисты исследовали проектно - техническую документацию на многоквартирный дом в целом, включая смежные подвальные помещения (в том числе нежилое помещение Киселевой И.А.).

Ввиду изложенного суды согласились с требования истца. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств кассационная инстанция не усматривает.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородкой области от 26.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А44-4687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова