Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф07-2018/19 по делу N А13-6475/2018

23 апреля 2019 г.

Дело N А13-6475/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балашова Александра Вячеславовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А13-6475/2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" (место нахождения:

г. Вологда, Советский пр., д. 12а; ОГРН 1073525014254; ИНН 3525191505; далее - Общество) Игнашов Алексей Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чучиной А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 65978/17/35022-ИП и об отмене постановления от 04.12.2017 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Петрозаводская, д. 3; ОГРН 1043500095704; ИНН 3525144985), а также должник по исполнительному производству - Балашов Александр Вячеславович.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2018 (судья Ковшикова О.С.) заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд определением от 22.10.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Балашов А.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, для удовлетворения заявления оснований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании исполнительного листа серии ФС N 012895642, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-4780/2016 о возложении на Балашова А.В. обязанности передать конкурсному управляющему документы о деятельности Общества, судебный пристав-исполнитель 23.08.2017 возбудил исполнительное производство N 65978/17/35022-ИП.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, придя к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа, постановлением от 04.12.2017 указанное исполнительное производство окончил.

Конкурсный управляющий, не согласившись с окончанием исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил заявление исходя из того, что фактически должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 36 Закона N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи (часть 1); истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2017 по делу N А13-4780/2016 на Балашова А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы о деятельности Общества, перечень которых приведен в резолютивной части указанного судебного акта, а также выданном на его основании исполнительном листе серии ФС N 012895642.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по акту приема-передачи от 29.11.2017 конкурсному управляющему передана часть указанных документов, при этом доказательств передачи должником остальных документов не имеется.

Кроме того, в постановлении от 04.12.2017 об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) от 30.11.2017 N 954969, в то время как исполнительный лист не содержит требований о взыскании денежных средств.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А13-6475/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балашова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин В.М. Толкунов