Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 г. N Ф07-3228/19 по делу N А66-1591/2018

26 апреля 2019 г.

Дело N А66-1591/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-1591/2018,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт- Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (далее - Предприятие), о взыскании 4 134 888 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями.

Предприятие, в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилое помещение N 1, состоящее из комнат 1, 3, 4, 16-19, 24, 36-38, 56-77 общей площадью 454,2 кв.м, и нежилое помещение N 2, состоящее из комнат 2, 6, 16-22 общей площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, Ржевская ул., д. 31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, место нахождения: 107139, Москва, переулок Орликов, д. 3, корп. Б, ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный переулок, д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121.

Решением от 01.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на указанные выше нежилые помещения общей площадью 545,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, Ржевская ул., д. 31. Также с Общества в пользу Предприятия взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, встречный иск Предприятия о признании права собственности на зарегистрированное право является ненадлежащим способом защиты. При этом заявитель указывает, что право хозяйственного ведения является производным (вторичным) по отношению к праву собственности, соответственно, у Предприятия отсутствует право предъявлять требования относительно прав хозяйственного ведения при отсутствии зарегистрированного права федеральной собственности. Кроме того, Общество считает решение в части удовлетворения требований Предприятия неисполнимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.05.2015 Обществу на праве собственности принадлежит административное здание площадью 1890,7 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, Ржевская ул., д. 31.

В ходе проверки Комиссией в составе представителей Общества и Предприятия выявлено фактическое пользование последним нежилыми помещениями, находящимися на первом и втором этажах здания, а именно помещениями первого этажа N 1, 3, 4, 16-19, 24, 36-38, 56-77 общей площадью 454,2 кв.м, помещениями второго этажа N 1, 2, 6, 13, 16-23, 27, 28 общей площадью 163,2 кв.м в отсутствие заключенного договора с Обществом, о чем составлен акт обследования помещений от 15.09.2017.

Общество в адрес Предприятия направило письмо от 25.12.2017 с предложением о заключении договора аренды фактически занимаемых нежилых помещений, а также просило возместить неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование помещениями за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 4 134 888 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском.

Предприятие, считая, что спорные помещения в силу закона являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, предъявило встречный иск.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал недоказанным факт неосновательного обогащения и, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении первоначального иска. Установив, что в силу закона спорные помещения как помещения связи являются федеральной собственностью, суд усмотрел основания для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Предприятие, заявляя требование по встречному иску о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 1, 2, ссылалось на то, спорные помещения относятся к федеральной собственности и находятся во владении Предприятия на праве хозяйственного ведения, поскольку с 1976 года и до настоящего времени использовалось им и его правопредшественниками в уставной деятельности.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен при наличии правовых оснований и только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), пунктом 1 которого установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предусмотрено, что предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает с момента передачи имущества.

Право федеральной собственности, как и право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости являются юридически действительными вне зависимости от их государственной регистрации, поскольку возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Судами установлено, что административное задние, в котором находятся спорные помещения, было построено в 1976 году с целевым назначением - для размещения Зубцовского районного узла связи (далее - Зубцовский РУС).

В связи с учреждением государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Тверской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ") здание Зубцовского РУС стало использоваться структурным подразделением государственного предприятия, в последующем было разделено по видам деятельности на почтовую и электрическую связь, а помещения Зубцовского РУС разделены между Управлением Федеральной почтовой связи Тверской области и АООТ "Электросвязь" (почта - 616,8 кв.м, электросвязь - 1233,6 кв.м согласно акту от 28.01.1993).

Таким образом, поскольку Предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, оно является последовательным правопреемником всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, ГПСИ "Россвязьинформ".

Совместным распоряжением Министерства имущества Российской Федерации N 1006-р и Министерства связи Российской Федерации N ЛР-п5- 15П от 01.03.2004 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р и пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче Предприятию.

Управление федеральной почтовой связи Тверской области поименовано в пункте 65 данного перечня.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5722-р имущество ликвидируемого Управления федеральной почтовой связи Тверской области, в том числе помещения здания узла связи общей площадью 706 кв.м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, Ржевская ул., д. 31, были закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установили факт нахождения отделения связи в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности (с 1976 года по настоящее время).

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 оно относится исключительно к федеральной собственности, не было и не могло быть передано в собственность Общества.

Право хозяйственного ведения предприятия связи на спорные объекты, так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Закона N 122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При таком положении суды пришли к правильному выводу, что встречные исковые требования предъявлены Предприятием обоснованно, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.

При разрешении первоначального иска суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 ГК РФ.

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к следующему выводу. Поскольку спорные нежилые помещения в силу закона являются федеральной собственностью и принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения, основания для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального требования.

Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств не свидетельствует о наличии в принятых судебных актов нарушений норм материального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А66-1591/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина