Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 г. N Ф07-3581/19 по делу N А56-11460/2018

29 апреля 2019 г.

Дело N А56-11460/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 31.01.2019),

рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Фуркало О.В.) по делу N А56-11460/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833, (далее - Администрация) о взыскании 28 006 руб. 50 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период октябрь - ноябрь 2017 года объектом Администрации, расположенным по адресу: Малый проспект П.С., дом 84-86, литер А, помещение 1Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением суда от 26.07.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2018 решение суда от 26.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Обществом не были представлены доказательства того, что в спорный период потребителем тепловой энергии, отпущенной в спорные нежилые помещения являлась Администрация. Суды неправомерно возложили ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии на Администрацию.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество, являющееся энергоснабжающей организацией на территории Санкт-Петербурга, направило в адрес Администрации (абонента) проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.08.2017 N 3447-1-17/13 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС в нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 84-86, литер А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС.

Администрация Договор не подписала, разногласия по условиям проекта Договора не заявила.

За период октябрь - ноябрь 2017 года Общество поставило в спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, тепловую энергию, выставило Администрации счета-фактуры на общую сумму 28 006 руб. 50 коп.

Претензией от 21.12.2017 N 39250 Общество обратилось к Администрации с требованием оплатить задолженность.

Администрация оставила без удовлетворения претензию, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 125, 210, 308. 309, 310, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098).

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 84-86, литер А, является собственностью Санкт-Петербурга.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг.

На основании пункта 1.1 Положения N 1098, действовавшим в заявленный период, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 названного Положения установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 4.23).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Довод Администрации о том, что в данном случае она не является потребителем тепловой энергии, поскольку спорное помещение находится в аренде, обоснованно не принято судебными инстанциями во внимание.

При рассмотрении настоящего спора Администрация не представила доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, предъявленной ко взысканию Обществом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражений по объему и стоимости тепловой энергии Администрация при рассмотрении спора и в кассационной жалобе не заявила.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу N А56-11460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская