Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 г. N Ф07-5682/19 по делу N А66-5173/2018

29 апреля 2019 г.

Дело N А66-5173/2018

Судья Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2018 по делу N А66-5173/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - Общество) о взыскании 1 495 918 руб. задолженности по договору от 21.12.2017 N 5 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Мюда, д. 12, кв. 5.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Масютин Константин Валентинович.

Решением суда от 28.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Масютин К.В. обжаловал названное решение в апелляционном порядке.

В связи с нарушением Масютиным К.В. части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 15.08.2018 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Масютина К.В. без движения до 20.09.2018.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 апелляционная жалоба возвращена Масютину К.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку в установленный судом срок податель жалобы не представил надлежащие доказательства в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Масютин К.В. повторно обратился 26.03.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.06.2018 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Масютин К.В. указал на то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019 его требование в сумме 3 224 490 руб. 24 коп. долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, и обладая статусом конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве, имеет право на обжалование решения суда от 28.06.2018.

Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность ходатайства в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, определением от 29.03.2019 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку апелляционная инстанция возвратила жалобу Масютину К.В., последний 08.04.2019 (согласно штампу суда первой инстанции) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 28.06.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указал на то, что ранее он не обладал правом на кассационное обжалование решения от 28.06.2019, то есть невозможность обращения с кассационной жалобой не являлась следствием бездействия Масютина К.В., а была вызвана объективными обстоятельствами.

Рассмотрев ходатайство Масютина К.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - Постановление N 99).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.06.2018 истек 28.09.2018.

В силу пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Объективных и не зависящих от Общества причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, также не приведено. Кроме того, Масютин К.В., будучи лицом, участвующим в деле, был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и имел право на самостоятельное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока подано в суд апелляционной инстанции 07.03.2019, то есть по истечении 8 месяцев с момента принятия судом обжалуемого судебного акта. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Кроме того, Масютин К.В. не обжаловал данное определение апелляционной инстанции от 29.03.2019, тем самым согласился с ним.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявлено за пределами шестимесячного срока (08.04.2019), при этом названная Масютиным К.В. причина не носит объективного характера, оно подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Масютину К.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.04.2019 операция N 33.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 52 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М. В. Захарова