Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 г. N Ф07-2527/19 по делу N А44-5986/2018

29 апреля 2019 г.

Дело N А44-5986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2018 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-5986/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум", место нахождения: 173004, Великий Новгород, улица Панкратова, дом 43/31, этаж 1, ОГРН 1135321001320, ИНН 5321160608 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051 (далее - Управление), о взыскании 48 551 руб. 46 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Информационные технологии", место нахождения: 600000, город Владимир, Большая Московская улица, дом 19, ОГРН 1025300815704, ИНН 5321047088 (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, сославшись на заключенный с Предприятием договор хранения от 09.12.2014 N 279, по условиям которого Предприятию передано на хранение помещение в многоквартирном доме, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества которого взыскивается в данном деле, и указав на отсутствие у него договорных обязательств перед Обществом и соответствующих лимитов на уплату задолженности, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты по причине необоснованности доводов ответчика.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.07.2017 N 1, Общество выбрано обслуживающей компанией многоквартирного жилого дома N 9 по улице Федоровский ручей в Великом Новгороде (далее - МКД).

Общество (исполнитель) и собственники помещений МКД заключили договор от 01.08.2017 N 59/17 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать и выполнять, а собственники - оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в порядке, установленном Договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата услуг осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение площадью 212,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7102007:131, расположенное в МКД (далее - Помещение), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Собственник Помещения не оплатил 48 551 руб. 46 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, что послужило основанием для обращения Общества в суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что требования правомерно предъявлены к Российской Федерации как собственнику Помещения, надлежащим ответчиком является Управление как представитель собственника Помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменения решение от 13.09.2018.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы данная обязанность возникает в силу действующего законодательства и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспорено, что Помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 465), Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Псковской и Новгородской областей.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 465 Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых Управление осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых Управление осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением N 465, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением N 465.

Согласно пункту 4.1 Положения N 465 Управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

Согласно пункту 5 Положения N 465 Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований Управление сослалось на заключенный с Предприятием договор хранения от 09.12.2014 N 279, по условиям которого Помещение передано Предприятию на хранение. В соответствии с пунктом 1.1 договора хранения Предприятие обязалось осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания Помещения.

Согласно пункту 2.2.1 договора хранения Предприятие обязано принять меры, в том числе во взаимодействии с уполномоченными органами, по обеспечению сохранности, технического обслуживания и содержания Помещения.

Договором хранения не предусмотрена обязанность Предприятия по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие договора хранения не освобождает собственника Помещения от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Ссылка Управления на отсутствие соответствующих лимитов на уплату задолженности не является основанием для освобождения его от уплаты предъявленной к взысканию задолженности и для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчет исковых требований судами проверен и признан обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А44-5986/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.В. Старченкова