Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2019 г. N Ф07-2181/19 по делу N А56-93235/2017

08 мая 2019 г.

Дело N А56-93235/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 07.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-93235/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрго Лайнс", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 3, лит. "Б", пом. 9-Н, ОГРН 1027804893930, ИНН 7810264283 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 22.09.2017 N РКТ-10216000-17/002709 о классификации товаров.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 13.09.2018 и постановление от 11.12.2018, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на положения пункта 106 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р (далее - Сборник решений), в котором на примере диспенсера даны разъяснения о классификации комбинированных машин, предназначенных для выполнения двух или более функций.

Податель жалобы считает, что классификационным кодом товара (компактных низкотемпературных камер) с учетом наличия в нем холодильного контура и нагревательного элемента является код 8418 69 000 8 ТН ВЭД.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 29.10.2013 N 04/29/10-13, заключенного с фирмой АО "Виенти Клаб ОЮ", Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - испытательные климатические камеры типа МС, предназначенный для имитации воздействия на испытуемые образцы разнообразных климатических условий; производитель - фирма "ESPEC CORP", артикул - MC-712R, страна происхождения/отправления - Япония.

Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/140316/0010575.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 8419 89 989 0 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие:" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

Решением Таможни от 22.09.2017 N РКТ-10216000-17/002709 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД - "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее", которой соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, что повлекло доначисление Обществу 351 357 руб. 25 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, придя к выводу о недоказанности Таможней правомерности классификации спорного товара в соответствии с кодом 8418 69 000 8 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1).

Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ОПИ 3(а) в случае, если в силу ОПИ 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При классификации любых товаров ОПИ применяются единообразно и последовательно.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Таможня отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее.

В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее входят холодильники и холодильные установки, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около нуля градусов Цельсия или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Общество отнесло товар к товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД, в которую входят машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: машины, агрегаты и оборудование прочие: прочие: прочие: прочие.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что задекларированный товар представляет собой компактные низкотемпературные камеры "Mini Subzero MC-712R". Система формирования климатических режимов данных камер представляет собой комплекс, обеспечивающий испытания образцов в диапазоне от плюс ста до минус семидесяти пяти градусов Цельсия, в который интегрированы два охлаждающих контура - предварительный и основной, система нагрева. Данный товар является новым поколением климатических камер с достижением сверхнизких температур. Эффективное достижение отрицательных температур осуществляется за счет работы двух холодильных контуров, состоящих из компрессоров, блоков конденсации и теплообменников. Разогрев осуществляется блоком ТЭНов мощностью 1 кВт, установленных, как и теплообменники охладителей, во вспомогательном отделении камеры. Охлаждение и разогрев воздуха в рабочем объеме камеры обеспечивается конвекционным способом. Охлаждающая и нагревательная части конструктивно заложены производителем в прибор, и то, что функция охлаждения выполнена гораздо сложнее конструктивно, нежели функция нагрева, в данном случае не имеет значения. Имеющееся в материалах дела описание камеры свидетельствует о том, что обе функции равнозначны.

Доказательств того, что использование функции охлаждения является технически основным и первоочередным и спорный товар ввозился именно как холодильное оборудование, Таможня в материалы дела не представила.

Согласно техническому паспорту товар предназначен для проведения испытаний изделий электронной промышленности на стойкость к воздействию различных климатических факторов для определения их потребительских характеристик: надежности, стойкости к различным температурам, в том числе отрицательным.

С учетом данных обстоятельств является правильным вывод судов о том, что описательная часть товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД более полно и точно описывает функциональные возможности (охлаждение и нагрев), а также указывает на специфическую сферу применения товара (промышленное и лабораторное, за исключением бытовых целей). К тому же Таможня не обосновала правильность определения ею кода 8418 69 000 8 ТН ВЭД.

Ссылка Таможни на пункт 106 Сборника решений правомерно отклонена судами, поскольку спорный товар и диспенсеры (кулеры) для нагрева и охлаждения питьевой воды имеют существенные различия.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-93235/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев