Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-6021/19 по делу N А26-13028/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А26-13028/2018

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Селена", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского (р-н Зарека), д. 19, кв. 19, ОГРН 1141001013680, ИНН 1001290544, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А26-13028/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Селена" (далее - Селена) о взыскании 53 177 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2017 года, за период с марта 2017 года по апрель 2018 года, за июнь и июль 2018 года, и 8135 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 18.03.2017 по 06.11.2018, а также пеней, начисленных с 07.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 24.01.2019 (судья Васильева Л.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, иск Компании удовлетворен.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.01.2019 и постановление апелляционного суда от 25.03.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Товарищества, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева