Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-2031/19 по делу N А26-7460/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А26-7460/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Толкунова В.М.,

рассмотрев 07.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия - Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А26-7460/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Советская улица, дом 31, ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ф.Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - Комитет), о признании недействительным предписания от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы вывод судов об одностороннем изменении Обществом стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД) не соответствует нормам жилищного законодательства (статья 44, часть 5 статьи 46, пункт 3 части 3 статьи 162, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а применение им порядка определения размера платы за жилое помещение, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2010 (далее - протокол от 01.10.2010) не нарушает действующих норм законодательства Российской Федерации, прав и интересов указанных лиц. Также заявитель указывает на то, что Комитетом при вынесении оспариваемого предписания и судами при рассмотрении заявления не учтен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 24.09.2014 (далее - протокол от 24.09.2014), которым с 01.10.2014 утвержден размер платы за содержание общего имущества в размере 17,62 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 06.06.2018 N ЛК 035/13-21/Р/1934, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в доме N 4, расположенного на Лисицыной улице в городе Петрозаводске Республики Карелии, в отношении Общества была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно начисляло плату по статье "Содержание и ремонт" в период с марта по май 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2018 N ЛК 035/13-21/А/1934.

Предписанием от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980 Обществу предложено в срок до 31.07.2018 произвести корректировку платы за содержание жилого помещения МКД, начисленную собственникам жилых помещений в период с марта по май 2018 года исходя из тарифа, установленного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 в размере 17,20 руб. на 1 кв.м.; с 01.06.2018 начислять плату за содержание жилого помещения МКД исходя из тарифа, установленного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 в размере 17,20 руб. на 1 кв.м.

Общество не согласилось с предписанием Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 491, согласно которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Системный анализ приведенных нормативных положений позволил судам правомерно признать, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Так, судами установлено, что в платежных документах, выставленных Обществом за март 2018 года, по строке "содержание и ремонт" размер платы стал составлять 20,18 руб./кв.м., при том, что за февраль 2018 года по данной статье составлял 17,62 руб./ кв.м.

По информации Общества (исх. 1214 от 01.06.2018), управляющая организация с 01.03.2018 изменила размер платы в одностороннем порядке на основании пункта 2 протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2010, а также на основании Указов Главы Республики Карелия "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Карелия".

Вывод судов об одностороннем изменении Обществом размера спорной платы вопреки доводу кассационной жалобы является верным, соответствует материалам дела. При этом протокол от 01.10.2010 обосновано не принят судами в качестве доказательства, подтверждающего правомерность поведения Общества.

При этом полностью поддерживая оспариваемое предписание, содержащее требование о корректировке платы за содержание жилого помещения МКД на основании решения органа местного самоуправления, суды руководствовались частью 4 статьи 158 ЖК РФ и исходили из того, что протоколом от 14.02.2018 N 1/2018 очередного общего годового собрания собственников помещений МКД N 4 по ул. Лисицыной в г.Петрозаводске решение об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества МКД на предстоящий год не принято.

Вместе с тем, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в МКД.

В кассационной жалобе Общество ссылается на протокол от 24.09.2014, которым с 01.10.2014 утвержден размер платы в размере 17,62 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц (лист дела 40). Сведения о данном протоколе содержатся в акте проверки от 18.06.2018 (лист дела 67-70). Довод о наличии волеизъявления собственников помещений в МКД заявлялся Обществом и Комитету (лист дела 37), и судам первой и апелляционной инстанций (листы дела 4-7, 131-133).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Договорные отношения регулируются в соответствии с ГК РФ (главы 27 - 29).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.

Таким образом, если одна из сторон договора управления многоквартирным домом предлагает изменить условия договора в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответствующее решение должно быть принято решением собственников помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия такого решения, а также намерения управляющей компании продолжить свою деятельность, договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным на тех же условиях.

Ссылка судов на протокол от 14.02.2018 N 1/2018 очередного общего годового собрания собственников помещений МКД N 4 по ул. Лисицыной в г. Петрозаводске, которым не принято решение об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества многоквартирного дома на предстоящий год, с учетом наличия более раннего регулирования (протокол от 29.09.2014) не является бесспорным основанием для применения части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Поскольку вывод судов об отсутствии решения общего собрания об установлении собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД не соответствует имеющимся в деле доказательствам, и судами не дана оценка протоколу от 29.09.2014, имеющему существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А26-7460/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный В.М. Толкунов