Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-212/19 по делу N А56-68690/2016

13 мая 2019 г.

Дело N А56-68690/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 07.05.2019 в открытом судебном заседании жалобу Коваля Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу N А56-68690/2016 (судьи Богаткина Н.Ю., Бычкова Е.Н., Яковец А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, оф. 926-2, ОГРН 1137847348605, ИНН 7841488290 (далее - Торговый дом), 04.10.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, лит. А, пом. 208, ОГРН 1097847243141, ИНН 7839409453 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) включено требование Торгового дама в размере 2 213 518 руб. 58 коп.

Определением от 07.04.2017 временным управляющим утвержден Белкин Андрей Геннадьевич.

Общество 15.05.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 27.03.2017 в части включения требования Торгового дома в Реестр.

Определением от 03.09.2018 в удовлетворении заявления о включении требования Торгового дома в Реестр отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение от 03.09.2018 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе бывшего генерального директора должника Коваля Сергея Александровича прекращено.

Торговый дом и Коваль С.А. обжаловали указанные судебные акты в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 производство по кассационной жалобе Коваля С.А. на определение от 03.09.2018 прекращено; постановление апелляционного суда от 25.12.2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Коваля С.А. оставлено без изменения; определение от 03.09.2018 и постановление от 25.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба Торгового дома - без удовлетворения.

В поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобе Коваль С.А. просит отменить постановление от 20.03.2019 в части прекращения производства по его кассационной жалобе на определение от 03.09.2018.

Как настаивает податель жалобы, в судебных актах, принятых по результатам разрешения данного обособленного спора, содержится вывод о его недобросовестном поведении, повлекшем неблагоприятные для должника последствия.

Между тем, указывает Коваль С.А., он не был привлечен к участию в деле, и у него отсутствовала возможность высказаться по существу спора, в то время как вынесенные по делу судебные акты затрагивают его права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 20.03.2019 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 291 АПК РФ.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу N А56-23403/2016 с Общества с пользу Торгового дома взыскана задолженность по договору займа от 10.03.2016 N 10-03/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-16973/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2018, договор займа от 10.03.2016 N 10-03/2016 признан недействительным. Указанными судебными актами отмечено, что функции единоличного исполнительного органа по сделке осуществляло одно и то же лицо.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда от 25.05.2016 по делу N А56-23403/2016 было отменено по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 02.07.2018 по делу N А56-23403/2016 в удовлетворении искового заявления Торгового дома о взыскании с Общества задолженности по договору займа отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения должника с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.03.2017 в части признания обоснованным требования Торгового дома и включения его в Реестр.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и отказали в удовлетворении заявления Торгового дома о включении требования в Реестр.

Доводы Торгового дома и Коваля С.А. о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду непривлечения последнего к участию в деле отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций; производство по кассационной жалобе Коваля С.А. на определение от 03.09.2018 прекращено.

По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены постановления от 20.03.2019 в обжалуемой части не имеется.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, если такие судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вопреки позиции Коваля С.А., суд кассационной инстанции в постановлении от 20.03.2019 правильно указал, что наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт на основании статьи 42 АПК РФ.

Выводы о злоупотреблении и недобросовестности сторон при совершении договоров займа сделаны в процессе рассмотрения дел о признании указанных договоров недействительными; Коваль С.А. был привлечен к участию в указанных делах в качестве третьего лица.

Оснований считать, что судебные акты по настоящему обособленному спору, устанавливающие наличие или отсутствие задолженности между юридическими лицами, приняты о правах или обязанностях Коваля С.А., не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе Коваля С.А. на определение от 03.09.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного жалоба Коваля Р.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по делу N А56-68690/2016 в части прекращения производства по кассационной жалобе Коваля Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-68690/2016 оставить без изменения, а жалобу Коваля Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова