Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-6157/19 по делу N А56-64022/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А56-64022/2018

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП Логистикс", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая улица, дом 2, литера А, квартира 153, ОГРН 1127847668475, ИНН 7842487684, на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А56-64022/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Алтес", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, улица Александра Невского, дом 9, литера Г, помещение N 25Н-З, ОГРН 1027807568140, ИНН 7814098911 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП Логистикс" (далее - Общество), о взыскании 440 800 руб. неосновательного обогащения и 11 816 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.07.2018, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение не изготавливалось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение от 23.07.2018 отменено; в пользу истца с Общества взыскано 440 800 руб. задолженности по договору от 01.07.2014 N 01/07/14 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем и 11 816 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.07.2018 и постановление от 25.02.2019 по делу N А56-64022/2018.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 23.07.2018 и постановление от 25.02.2019 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович