Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2019 г. N Ф07-2905/19 по делу N А56-14681/2017

14 мая 2019 г.

Дело N А56-14681/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" Назаровой И.Н. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев 13.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу N А56-14681/2017 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 в отношении акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (далее - Банк, должник) введена процедура ликвидации, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство 30.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора уступки прав (требований) N ДК СЗА-04, заключенного 20.02.2016 Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" (далее - Общество).

Определением суда первой инстанции от 16.12.2018 оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.12.2018, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В представленном в электронном виде отзыве Агентство возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражал против рассмотрения кассационной жалобы Общества и удовлетворения данной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое Обществом определение суда первой инстанции от 16.12.2018 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; суд апелляционной инстанции не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного им срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение - определением апелляционного суда от 07.02.2019 апелляционная жалоба Общества на определение от 16.12.2018 возвращена в связи с пропуском срока подачи данной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 16.12.2018 в силу части 1 статьи 273 АПК РФ не могло быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение суда первой инстанции от 16.12.2018 в силу части 1 статьи 273 АПК РФ не могло быть обжаловано в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Общества на указанное определение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежала возврату.

Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы Общества на определение от 16.12.2018 установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращение производства по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 16.12.2018 не лишает Общество права на обжалование указанного определения в порядке кассационного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по настоящей жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Долг-Контроль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 по делу N А56-14681/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова М.В. Трохова