Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-2688/19 по делу N А13-9816/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А13-9816/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 13.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2018 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-9816/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая Электротеплосеть", место нахождения: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, Комсомольская ул., д. 43, ОГРН 1023501453601, ИНН 3509000143 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", место нахождения: 162000, Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1083529000389, ИНН 3509009192 (далее - Общество), о взыскании 525 225 руб. 51 коп. долга за теплоэнергию за период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, с Общества в пользу Предприятия взыскано 187 803 руб. 02 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Предприятие просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судом при рассмотрении дела N А13-5034/2016, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) производит тепловую энергию на принадлежащей ему электрической котельной, расположенной по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, Советская ул., д. 1.

Приказами Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК ВО) от 24.07.2015 N 253 и от 02.11.2015 N 503 для Компании установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую им потребителям города Грязовца на периоды с 01.08.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2018. Этими приказами для Компании тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям, не установлены.

Постановлением администрации муниципального образования Грязовецкое от 30.05.2014 N 119 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы теплоснабжения по г. Грязовцу, имеющей большинство подключенных абонентов. Зона действия Предприятия установлена в границах г. Грязовца.

Приказом РЭК ВО от 28.10.2014 N 406 Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям Грязовецкого района (кроме котельной закрытого акционерного общества "Грязовецкий авторемонтный завод"), в том числе и для населения.

Тепловая энергия, производимая на вышеуказанной котельной Компании, поступает в тепловые сети Предприятия и поставляется только в жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, г. Грязовец, Советская ул., д. 1а.

Управляющей компанией в отношении этого дома является Общество.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на указанные обстоятельства и на наличие у Общества задолженности за тепловую энергию, поставленную Предприятием в указанный жилой дом за период с сентября 2015 года по май 2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее - ГК РФ), статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворил исковые требования Предприятия к управляющей организации частично; для расчета стоимости поставленной тепловой энергии суд применил тариф, установленный Предприятию для расчетов с населением.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общество, являющееся управляющей организацией, в соответствии со статьей 155, подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика коммунальные ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, использования их на общедомовые нужды.

Согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных данными Правилами особенностей.

Как установлено судами двух инстанций, договор между Предприятием и Обществом на поставку тепловой энергии в спорный период заключен не был.

Суды правомерно указали на то, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает Общество от оплаты оказанных ему услуг.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, требование Предприятия о взыскании с Общества платы за теплоснабжение находящегося в его управлении многоквартирного дома за период с сентября 2015 года по май 2016 года является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Предприятие просило взыскать с Общества 525 225 руб. 51 коп. исходя из стоимости тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному Компании для расчетов с потребителями г. Грязовца.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, так как обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N ВАС-6046/14), соответственно, стоимость тепловой энергии, поставленной Предприятием Обществу, должна определяться по тарифу, установленному Предприятию для расчетов с населением.

В соответствии с представленным Предприятием расчетом сумма задолженности Общества перед Предприятием за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2015 года по май 2016 года по тарифу, установленному Предприятию для расчетов с населением, составляет 187 803 руб. 02 коп.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии в предъявленном к оплате объеме, факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличие задолженности в указанной сумме. Доказательств уплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере Общество в материалы дела не представило, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана судами в пользу Предприятия.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А13-9816/2018 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова