Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-1045/19 по делу N А52-2646/2017

16 мая 2019 г.

Дело N А52-2646/2017

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белэлектродеталь", место нахождения: 220113, Республика Беларусь, город Минск, улица Мележа, дом 5, корпус 1, офис 503а, УНП 191435757, на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А52-2646/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 по делу N А52-2646/2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белэлектродеталь" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по тому же делу оставлена без движения до 13.05.2019 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 12.03.2019 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена Обществу 12.03.2019 по его юридическому адресу (идентификационный номер конверта: 19084432016950), а также по адресу представителя Ковалева Д.П., указанному в жалобе (идентификационный номер конверта: 19084432016943).

Кроме того, 13.03.2019 указанное определение размещено в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу в срок до 13.05.2019 необходимо было представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с пунктами 12 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчику (федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области) и третьему лицу (Витебскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики "Витебскэнерго").

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, материалы жалобы в адрес ее подателя не направляются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович