Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-4644/19 по делу N А56-69750/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А56-69750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Хозина А.Н. (доверенность от 10.09.2018), от компании "Нордфолк Лимитед" Герасимовой М.И. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Нордфолк Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-69750/2018,

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к компании "Нордфолк Лимитед", место нахождения: WIG9JJ, Соединенное Королевство, Лондон, Квин Энн стрит, 48, номер компании 4596996 (далее - Компания) об обязании обеспечить доступ в квартиры N 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 23, 26, 34 - 36, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 53А, для проведения проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства жилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Администрацией не был соблюден претензионный порядок разрешения спора; кроме того, исковые требования заявлены ей с выходом за пределы предоставленных полномочий, поскольку ни осуществление жилищного контроля, ни обеспечение сохранности объектов культурного наследия к ним не относятся.

В отзыве Администрация просит отказать Компании в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компании на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 53А, квартиры 11, 12, 14, 15, 17, 19, 20, 23, 26, 34 - 36.

Проживающие в жилых помещениях дома 53А по Галерной улице граждане обратились в Администрацию с жалобами о нарушении их жилищных прав ввиду проведения незаконной перепланировки в жилых помещениях названного дома, отнесенного к объекту культурного наследия, и размещении в них отеля и ресторана "Счастливый Пушкин".

Для проверки указанных обстоятельств 23.04.2018 членами межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) осуществлен выход в дом 53А по Галерной улице.

Доступ в жилые помещения комиссии не предоставлен, что зафиксировано актом МВК.

Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 10.05.2018 N 08-150/2018-ОСиЗ с требованием предоставить доступ в принадлежащие ему жилые помещения для проверки наличия/отсутствия перепланировки и/или переустройства помещения.

Ссылаясь на то, что предписание от 10.05.2018 N 08-150/2018-ОСиЗ Компанией не исполнено, доступ в квартиры не обеспечен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о наличии у Администрации соответствующих полномочий и отметил, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, указав, что из позиции ответчика не усматривается намерений разрешить возникший спор в досудебном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 7 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также по иным вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании пунктов 6, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", пункта 1.1, 2.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, установлены полномочия Администрации по согласованию проектов по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Ввиду наделения Администрации полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно: интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции. Следовательно, исковые требования Администрации на проникновение в жилое помещение без согласия собственника обусловлены реализацией возложенных на нее Жилищным кодексом Российской Федерации обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан при наличии данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилых помещений.

Кроме того пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ предусмотрено полномочие органов местного самоуправления на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах судами верно установлены право Администрации на обращение в суд с настоящим иском и обоснованность заявленных ею требований.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен. Из обстоятельств дела следует, что направление претензии в рассматриваемом споре не могло привести к досудебному урегулированию спора. Вместе с тем оставление иска без рассмотрения обусловило бы необоснованное затягивание его разрешения.

При таком положении основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А56-69750/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Нордфолк Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

С.Ф. Маркин А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий