Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-6364/19 по делу N А26-8365/2018

15 мая 2019 г.

Дело N А26-8365/2018

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу потребительского кооператива "Деметра", на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А26-8365/2018,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Мелентьевой 20", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой (Октябрьский р-н), д. 20, квартира 124, ОГРН 1161001050231, ИНН 1001306875 (далее - Товарищество), и общество с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды (р-н Голиковка), д. 29, офис 57, ОГРН 1051000089964, ИНН 1001168093 (далее - Общество), обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Деметра", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, (р-н Зарека), д. 15, помещение 59, ОГРН 1161001052519, ИНН 1001308544 (далее - Кооператив), о взыскании в пользу Товарищества 149 400 руб. неосвоенного аванса по договору от 20.11.2017 N 36 и 7 467,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.08.2018, а также о взыскании в пользу Общества 150 00 руб. неосвоенного аванса по договору от 20.11.2017 N 36 и 7 497,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.08.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, исковые требования удовлетворены, с Кооператива в пользу Товарищества взыскано 156 867 руб. 95 коп., в том числе: 149 400 руб. аванса, полученного по договору от 20.11.2017 N 36, 7467 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.08.2018, 5706 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Кооператива в пользу Общества взыскано 157 497 руб. 94 коп., в том числе: 150 000 руб. аванса по договору от 20.11.2017 N 36 с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2017, 7497 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.08.2018, 5725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кооператив, обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит решение от 15.10.2018 и постановление от 26.02.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части первой этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Кооператива, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 15.10.2018 и постановление от 26.02.2019 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, если, при обращении в арбитражный суд, документы были представлены в электронном виде, то они не подлежат возврату.

Применяя по аналогии данное положение, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов