Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-3315/19 по делу N А56-95861/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А56-95861/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" генерального директора Казаковой Т.Д. (протокол от 14.03.2018 N 1/ГД), Рожкова М.В. (доверенность от 04.09.2018),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-95861/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 31, лит. А, пом. 9Н, оф. 116, ОГРН 1177847151899, ИНН 7842133526 (далее - Общество), о взыскании 160 335 руб. 74 коп. штрафа, расторжении договора от 23.10.2008 N 05/ЗД-04703, выселении Общества с занимаемого земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008221:1029, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 164 (у дома 75).

Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая принятые решение и постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Учреждения. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что акты обследования земельного участка не могут служить надлежащими доказательствами факта нарушения Обществом пункта 1.2 договора, является ошибочным. При этом заявитель указывает на то, что уполномоченный орган не обязан уведомлять арендаторов о выезде на земельный участок на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" и от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения жалобы возражали.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Петербург Транзит" (арендатор) заключили договор от 23.10.2008 N 05/ЗД-04703 аренды земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008221:1029, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 164 (у дома 75).

В дальнейшем на основании договора от 31.05.2017 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется под торговый павильон без права возведения капитальных сооружений. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения пункта 1.2 арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 6.3.1).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга произведено обследование упомянутого земельного участка и установлено его нецелевое использование, в частности размещение пункта общественного питания кафе "Мастер Кебаб" общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

По результатам обследования составлены акты от 09.01.2018 и 08.05.2018.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило Обществу претензию от 02.04.2018 N 749-пр./18 с требованием уплатить 160 335 руб. 74 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора и предложением расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что акты обследования земельного участка от 09.01.2018 и 08.05.2018 не могут являться надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком пункта 1.2 договора.

Данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления актов, уклонения Общества от их подписания в дело не представлены.

Ввиду того, что судами не установлено фактов нарушения арендатором условий пункта 1.2 договора, в удовлетворении иска о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении отказано правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводом судов, а также основаны на ином толковании норм гражданского законодательства.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А56-95861/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий