Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-32579/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-3315/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-95861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32579/2018) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-95861/2018(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 160 335 руб. 74 коп. штрафа за нарушение п. 1.2 договора от 23.10.2008 N 05/ЗД-04703, расторжении договора от 23.10.2008 N 05/ЗД-04703, выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 78:15:0008221:1029, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, уч. 164 (у дома 75).

Решением от 18.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт нарушения ответчиком условий договора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Петербург Транзит" (арендатор) заключен договор от 23.10.2008 N 05/ЗД-04703 аренды земельного участка площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 78:15:0008221:1029 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, участок 164 (у дома 75).

По договору от 31.05.2017 права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

В соответствии с п. 1.2. договора участок предоставляется под торговый павильон без права возведения капитальных сооружений. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения п. 1.2. арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной платы по договору.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.3.1 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. договора. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по оплате и внесению неустойки.

В результате обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 09.01.2018, установлено нецелевое использование участка, так на участке расположен НТО - павильон с надписью "Хороший чай" по продаже чая (предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Сорокин Д.В.), кафе "Мастер Кебаб" (предпринимательскую деятельность осуществляет ООО"Альбатрос"), парикмахерская "Парикмахерская.929-19-24" (предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Филиппова Е.А.), площадью 250 кв.м.

Ссылаясь на результаты вышеуказанной проверки, Учреждение направило Обществу претензию от 02.04.2018 N 749-пр./18 с требованием оплаты 160335 руб. 74 коп. штрафа в течение 30 дней с момента получения претензии со ссылкой на положения ст.ст. 450, 619 ГК РФ, предложив в случае невыполнения данного требования в течение 7 дней с момента окончания 30 дневного срока обратиться в Управление по работе с заявителями Учреждения для подписания соглашения о расторжении договора и в трехдневный срок со дня его подписания обеспечить освобождение участка.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы. апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства - акты обследования земельного участка от 09.01.2018, от 08.05.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные акты не являются надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком пункта 1.2 договора.

Оценка суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Акты проверки от 09.01.2018, от 08.05.2018 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения организации от его подписания в дело не представлены.

Кроме того, данные акты не свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 1.2 договора, исходя из актов земельный участок используется под торговый павильон, деятельность, запрещенная условиями договора, не осуществляется.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора п. 6.3.1. исключен, в связи с чем ссылка истца на данный пункт как на основание для расторжения договора является необоснованной, на что правомерно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-95861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева