Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-4493/19 по делу N А26-7142/2017

15 мая 2019 г.

Дело N А26-7142/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 06.05.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2018 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-7142/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОФРО ПАК ГРУПП", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., (р-н Древлянка), д. 51, лит. Б2, ОГРН 1151001001470, ИНН 1001293231 (далее - Общество).

Определением от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович, ИНН 100121587900, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10326, адрес для направления корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 32.

Дидин А.В. 01.08.2018 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении должника в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства.

Определением от 05.09.2018 суд прекратил производство по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Дидин А.В. 25.09.2018 обратился в суд с заявлением об обязании ФНС как заявителя по делу возместить расходы и выплатить вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 312 418,93 руб., не покрытые за счет имущества должника в деле о банкротстве.

Определением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, с ФНС взыскано (с учетом определения об исправлении опечатки) 136 003,14 руб., в том числе 125 064 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 10 939,14 руб. в возмещение расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит изменить определение от 06.12.2018 и постановление от 26.02.2019 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Как указывает податель жалобы, взыскание расходов и вознаграждения с уполномоченного органа является преждевременным, поскольку объективная невозможность гашения расходов за счет должника судами не установлена.

В кассационной жалобе Дидин А.В. просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании вознаграждения за период с 07.11.2017 по 24.04.2018.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о необходимости снижения вознаграждения, указывает на проведение им работы, в том числе, по истребованию документов у бывшего руководителя должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Установленный пунктом 3 той же статьи размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты завершения конкурсного производства, а в случае объявления отдельно резолютивной части соответствующего определения - с даты объявления резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.

Вступившим в законную силу определением от 05.09.2018 установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве отсутствует; основания для оспаривания сделок, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора -ФНС, собранием кредиторов от 28.03.2018 100% голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Учитывая установленные судом в определении от 05.09.2018 обстоятельства, при рассмотрении данного спора суды обоснованно удовлетворили заявление арбитражного управляющего в части 125 064 руб. вознаграждения за период с 24.04.2018 (дата обращения в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя) по 29.08.2018 (дата резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу).

Отказывая арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения за период с 07.11.2017 до 24.04.2018, суды исходили из того, что в указанный период Дидин А.В. не исполнял должным образом возложенные на него обязанности временного управляющего.

Как установлено судами определением от 07.11.2017 при введении наблюдения суд обязал временного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения дела представить суду отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона банкротстве; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было назначено на 10.04.2018.

Также суд обязал руководителя должника, в срок, не позднее 15 дней с даты, с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Обязанность по передаче документов руководителем Общества исполнена не была, однако с заявлением об истребовании документов у руководителя Дидин А.В. обратился в суд только 24.04.2018; бездействие временного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства.

К указанному судом сроку первое собрание кредиторов не было проведено - первое собрание кредиторов должника завершено 21.08.2018.

Принимая во внимание положения статьи 51 Закона о банкротстве, согласно которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, суды обоснованно посчитали затягивание процедуры банкротства необоснованным.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих своевременному проведению мероприятий процедуры наблюдения, Дидиным А.В. не представлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А26-7142/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича и Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева В.В. Мирошниченко