Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-3549/19 по делу N А56-68351/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А56-68351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" Покутневой О.А. (доверенность от 02.12.2018),

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу А56-68351/2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская область, город Никольское, Комсомольская улица, дом 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Оборонная улица, дом 37 (далее - Управление), от 21.05.2018 N Ю 78-06-08-173-18.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018 (судья Хохлов Д.В.) предписание Инспекции признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 26.04.2018 N 78-06-08-401-18 Управление в отношении Общества провело внеплановою выездную проверку магазина, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Зины Портновой, дом 32, на предмет выявления нарушений проведения погрузочно-разгрузочных работ автомашин в дневное и ночное время непосредственно со стороны жилого дома под окнами жилых квартир (шум, выхлопные газы, по внутридворовым проездам придомовой территории осуществляется транзитное движение транспорта).

В ходе проверки Управление установило, что загрузка пищевых продуктов осуществляется через вход для персонала, со стороны дворовой территории, где расположены окна квартир, что является нарушением требований требований пунктов 2.2 и 2.4 СП 2.3.2.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

По результатам проверки Управление 21.05.2018 составило акт N 78-06-08-401-18, а также выдало Обществу предписание N 78-06-08-173-18, которым предложило в срок до 01.06.2018 устранить нарушение требований законодательства.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что спорный объект является отдельностоящим зданием, пришел к выводу о неправомерности выданного предписания, в связи с чем признал его недействительным.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции и отменила его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено в статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с названным законом полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, предоставлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 1 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39), Положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 (пункты 2, 3), своим постановлением от 10.06.2010 N 64 утвердил и ввел в действие с 18.08.2010 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Названное положение Правил не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

СНиП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СНиП).

В соответствии с пунктом 2.2 СНиП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 тех же санитарных правил предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 1, 24, 38).

В данном случае суд апелляционной инстанции установил несоблюдение Обществом санитарного законодательства Российской Федерации - загрузка продуктов осуществляется со стороны жилого дома, под окнами квартир и входов жилую часть здании. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно счел, что несоблюдение санитарно - эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Довод Общества о том, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Зины Портновой, дом 32 является отдельностоящим отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

Ссылка Общества на Ведомственные строительные нормы 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Номы проектирования" не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку названные строительные нормы не являются по отношению к санитарным нормам и правилам нормативным правовым актом большей юридической силы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности выданного Обществу предписания, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А56-68351/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян