Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-2455/19 по делу N А21-7295/2016

17 мая 2019 г.

Дело N А21-7295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" Бренькова Д.А. (доверенность от 24.12.2018 N 72),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А21-7295/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, Юбилейная ул., д. 6, ОГРН 1023902272327, ИНН 3916002844 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 3 270 861 руб. 52 коп. долга по оплате потерь электрической энергии, возникших в октябре 2013 - августе 2014, октябре 2014 - июле 2015 года в трансформаторной подстанции N 20-2 (далее - ТП), и 1 792 683 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Определениями суда от 12.01.2017 и 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "ТехКонтрольСтрой" муниципального образования "Гвардейский городской округ", место нахождения: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, пл. Победы, д. 3, ОГРН 1103925022794, ИНН 3916501667, и акционерное общество "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130.

Решением суда от 08.10.2018 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить названные судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку объем и стоимость потерь электрической энергии им определены в соответствии с требованиями законодательства, по тарифами, утвержденными приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) от 30.05.2013 N 43-02э/13, от 26.12.2013 N 120-01э/13 и от 26.12.2014 N 171-01э/14.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с объединением входящих в состав муниципального образования "Гвардейский район" поселений в муниципальное образование "Гвардейский городской округ" на основании решения главы муниципального образования "Знаменское сельское поселение" от 28.11.2014 N 55 в муниципальную собственность муниципального образования "Гвардейский городской округ" передана ТП.

Полагая, что долг Администрации по оплате возникших в октябре 2013 - августе 2014, октябре 2014 - июле 2015 года потерь электрической энергии при ее передаче через ТП конечным потребителям составил 3 270 861 руб. 52 коп., Общество начислило ей 1 792 683 руб. 72 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 136, 185-186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), признали иск не обоснованным по размеру ввиду недоказанности Обществом предъявленного к оплате объема потерь и применения неверного тарифа для определения их стоимости.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судами установлено, что предметом взыскания по настоящему делу является стоимость фактических потерь электрической энергии при ее передаче через ТП, а также потери холостого хода и короткого замыкания.

Как следует из материалов дела, общий объем потерь Общество определило исходя из показаний установленных в ТП приборов учета, данных о потреблении электрической энергии конечными потребителями и параметров потерь холостого хода и короткого замыкания, предусмотренных технической документацией на установленные в ТП трансформаторы.

В обоснование иска по размеру Общество представило выставленные Администрации счета-фактуры, детализации начислений с указанием начальных и конечных показаний приборов учета потребителей, ведомость показаний расчетных приборов учета и утвержденную заместителем директора филиала Общества методику расчета потерь активной электрической энергии в двухобмоточном трансформаторе при автоматизированном расчете.

Во исполнение определения суда первой инстанции участвующими в деле лицами проведено обследование ТП, по результатам которого составлен акт от 29.03.2018 с указанием подключенных к ТП объектов, в том числе многоквартирных домов N N 1-8 по Юбилейной ул. в пос. Знаменск Гвардейского района.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в представленных Обществом детализациях начислений не учтен объем электрической энергии, отпущенный в спорном периоде в названные многоквартирные дома.

Данное обстоятельство Общество в кассационной жалобе не оспаривает.

Суды также учли, что количество потребителей, чьи показания приборов учета отражены в детализациях начислений, в разные месяцы не совпадает. При этом ежемесячный объем потребления электрической энергии, приходящийся на Администрацию, составляет от 26 до 69 000 кВт*ч.

Доказательства, подтверждающие отраженные в детализациях начислений и ведомостях показаний расчетных приборов учета сведения, Обществом не представлены.

Доводов, опровергающих вывод судов о необходимости при определении стоимости потерь применять тарифы, утвержденные приказами Службы от 18.12.2013 N 115-08э/13, от 16.12.2014 N 148-02э/14 и от 29.06.2015 N 89-03э/15, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах вывод судов о необоснованности иска по размеру является правильным.

Кроме того, согласно изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) ответу на вопрос N 3, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойка могла быть начислена за просрочку оплаты электрической энергии, отпущенной после вступления в силу внесенных в эту норму изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А21-7295/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова