Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-3815/19 по делу N А21-5468/2018

17 мая 2019 г.

Дело N А21-5468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А21-5468/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис", место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Беговая, д. 1В, кв. 43, ОГРН 1103926006469, ИНН 3917508827 (далее - Общество), о взыскании 137 984 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 18 188 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 23.10.2018, и неустойки, начисленной с 24.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 112 946 руб. 96 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 14 806 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 23.10.2018, и неустойка, подлежащая начислению с 24.10.2018 по день уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Янтарьэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Как полагает податель жалобы, удовлетворяя заявленные ОАО "Янтарьэнергосбыт" требования, суды не учли, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку письменный договор между сторонами спора не заключен. По мнению подателя жалобы исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которой население напрямую перечисляет плату за коммунальные услуги на основании договоров энергоснабжения, заключенных с собственниками и пользователями жилых помещений.

В отзыве ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Направленный в адрес Общества с сопроводительным письмом от 07.12.2016 N ЯЭС/10185 договор энергоснабжения от 01.05.2016 N 199700057, Общество не подписало.

В отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО "Янтарьэнергосбыт" в период с декабря 2017 года по январь 2018 года поставило электроэнергию в находящиеся в управлении Общества жилые дома и выставило счета-фактуры для оплаты потребленного коммунального ресурса.

Поскольку Общество в полном объеме поставленную электроэнергию оплатило и оставило без удовлетворения претензию с требованием о погашении задолженности, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, отказав ОАО "Янтарьэнергосбыт" во взыскании с Общества стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Березовая, д. 10-24, и канализационной насосной станцией, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома N 188А по ул. Аллея Смелых, и соответствующей суммы законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты этой электроэнергии. Удовлетворяя иск в остальной части, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Общество не отрицает, что спорные жилые дома, в отношении которых судами взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период, находятся в управлении Общества, однако полагает, что в отношении этих домов оно не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку населением заключены прямые договоры с истцом.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, которая действовала в спорный период, и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома. Перечисление собственниками и нанимателями помещений платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленную электроэнергию в части, не оплаченной собственниками помещений.

Поскольку обоснованного контррасчета ответчик не представил и наличие задолженности не опроверг, суды правомерно взыскали с Общества в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 112 946 руб. 96 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по январь 2018 года с начисленными на сумму долга пенями.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А21-5468/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин