Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2019 г. N Ф07-4014/19 по делу N А26-9161/2017

17 мая 2019 г.

Дело N А26-9161/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Быковой И.Ю. (доверенность от 29.04.2019 N 10/30-н/10-2019-1-795), от общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" Шицель Е.Л. (доверенность от 05.12.2018),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-9161/2017,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова (Центр р-н), д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз", место нахождения: 185519, Республика Карелия, Прионежский район, пос. Ладва-Ветка, ул. Лесная, д. 1, ОГРН 1021001120953, ИНН 1020005577 (далее - ответчик 1, ЗАО "Ладвинский леспромхоз") о взыскании 1 519 829 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгское по материалам лесоустройства).

Определением от 16.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 004 831 руб. 00 коп. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Леспроминдустрия", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, линия 15-я Васильевского острова, д. 12 литер А, помещение 6-Н, и Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг".

Определением от 15.11.2017 суд произвел замену третьего лица федерального государственного унитарное предприятие "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835; ИНН 7705028865) на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", место нахождения: 199178, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, 9, ОГРН: 1157746215527, ИНН: 7722319952 (далее - ФГБУ "Рослесмнфорг").

Определением от 13.12.2017 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леспроминдустрия" (далее - ООО "ЛПИ", ответчик 2).

Требования истца сформулированы как солидарное взыскание с ответчика 1 и ответчика 2 суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в водоохранной зоне в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества.

Определением от 09.02.2018 (протокольным) суд произвел замену ответчика, ЗАО "Ладвинский леспромхоз" его правопреемником ООО "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН 1171001012181, ИНН 1020017607).

Определением суда от 07.03.2018 назначена экспертиза рубок, проведенных ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (в настоящее время ООО "Ладвинский леспромхоз") в рамках договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з по лесной декларации от 31.01.2016 N 3 в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества, проведение которой было поручено эксперту - кадастровому инженеру Преображенскому Александру Сергеевичу. В связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы определением от 29.06.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение от 26.10.2018 и постановление от 20.02.2019, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совокупность обстоятельств необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика 1 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истец настаивает на том, что ответственность за отвод и таксацию несет лицо, использующее леса для заготовки древесины. Ответчик имел возможность для соблюдения установленных правил и норм, но надлежащим образом эти нормы не исполнил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ладвинский леспромхоз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество арендует лесной участок площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества на основании договора аренды, заключенного между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства) и ЗАО "Ладвинский леспромхоз" (в настоящее время - ООО "Ладвинский леспромхоз") от 25.12.2008 N 89-з (зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008).

Обществом подана лесная декларация от 21.01.2016 N 3 об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке - в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества ГУ РК "Прионежское центральное лесничество".

Лесничим Педасельгского участкового лесничества, государственным инспектором по охране леса Педасельгского участкового лесничества 14.07.2017 в присутствии представителя Общества проведен осмотр мест рубок и составлен акт осмотра N 3 лесосеки N 2 в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества (Пяжиево-Сельгского по лесоустройству), вырубленной по лесной декларации от 21.01.2016 N 3, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, абрис незаконной рубки, согласно которым выявлен факт незаконной рубки в водоохранной зоне равной 100 метрам на площади 0,46 га. Установлен объем вырубленной древесины, который составил 105,278 кбм.

Акт от 14.07.2017 подписан представителем ответчика 1 с разногласиями, заключающимися в проведении отвода и вырубки в строгом соответствии с материалами лесоустройства и Проекта освоения лесов.

Заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО "ЛПИ" на основании договора подряда от 01.04.2015 N 1ЛРЗ и переданных всех регламентирующих рубку древесины документов (лесная декларация, технологическая карта).

Ссылаясь на подпункт 2 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 102, пункт 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство указывает на совершение ЗАО "Ладвинский леспромхоз" и ООО "ЛПИ" незаконной рубки в водоохранной зоне.

Согласно расчету Министерства размер ущерба составил 1 004 831 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 19.07.2017 Министерство предложило ответчику 1 оплатить сумму ущерба.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Министерство обратилось в иском в суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суды сочли, что истец не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств необходимых для наступления деликтной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судами установлено, что согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2010 N 229, лесные участки в квартале 66 выделе 21 Педасельгского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам. В Проекте освоения лесов также указано, что на территории лесного участка, переданного в аренду ЗАО "Ладвинский леспромхоз" находятся водные объекты, в том числе: река Кяй протяженностью 40 км, ширина водоохранной зоны - 100 метров.

К Проекту освоения лесов прилагаются картографические материалы, в которых прерывистой линией обозначена граница вдоль реки Большой Кяй, которая по пояснениям ФГБУ "Рослесинфорг" при составлении материалов лесоустройства предполагалась в перспективе быть установленной в качестве границы водоохранной зоны. Согласно картографическому материалу данная зона реки Кяй граничит, но не соприкасается с выделом 21 квартала 66 Педасельгского участкового лесничества, который относится к эксплуатационным лесам.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации на спорном лесном участке, а лесоустройство находится в ведении органа государственной власти (глава 5 Лесного кодекса Российской Федерации), данные лесоустройства арендатором отражены в Проекте освоения лесов, лесной декларации, которые приняты арендодателем без замечаний, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем ответчиками не оспаривается и материалами дела подтверждается факт рубки лесов в водоохраной зане (результаты космического мониторинга, выраженные в карточке дешифрирования N 06030130900660202, акт осмотра от 14.07.2017 N 1, ведомость перечета деревьев незаконной рубки, абрис незаконной рубки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2017, заключение судебной экспертизы).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337, Правила). Аналогичные Правила утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.

Согласно пункту 10 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

С учетом приведенных положений Правил N 337, норм Лесного и Водного кодексов, арендатор при оводе и таксации лесосеки, установив что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины.

С учетом изложенного, суд округа считает ошибочным выводов судов об отсутствии совокупности условий необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду.

Судами также не дана оценка договору подряда от 01.04.2015 N 1 ЛЗР в соответствии с которым лесозаготовительные работы на спорном участке осуществляло ООО "ЛПИ". По условиям указанного договора исполнитель должен производить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в случае нанесения какого-либо ущерба Заказчику представителями Подрядчика, последний несет ответственность в полной мере согласно действующему законодательству (статья 1064 ГК РФ) и выплачивает стоимость нанесенного ущерба.

Представленный Министерством расчет также не был исследован судами при вынесении обжалуемых судебных актов. Следовательно, размер иска не проверен.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ); поэтому необходимо новое рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указанное выше толкование закона, повторно сформировать предмет доказывания, оценить представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А26-9161/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов