Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2019 г. N Ф07-5331/19 по делу N А21-9788/2018

20 мая 2019 г.

Дело N А21-9788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Платонова Алексея Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А21-9788/2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Медведева И.Г.),

установил:

Платонов Алексей Викторович 22.08.2018 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кронис", место нахождения: 238340, Калининград, Мариупольская ул., д. 11, кв. 6, ОГРН 1123926076779, ИНН 3913504451 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2018 (судья Лузанова З.Б.) требования Платонова А.В. признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение от 06.11.2018 отменено. Платонову А.В. отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе Платонов А.В. просит отменить постановление от 05.03.2019 в части прекращения производства по делу о банкротстве Общества и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что до даты принятия обжалуемого постановления с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) обратились иные кредиторы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 05.03.2019 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом, требование Платонова А.В. о выплате действительной стоимости доли по отношению к Обществу имеет корпоративный характер и не может быть включено в Реестр.

Обоснованность данных выводов Платоновым А.В. не опровергнута.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд сослался то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции не признаны обоснованными требования иных лиц, заявивших требования к должнику в качестве кредиторов, притом, что сведений о наличии в производстве суда первой инстанции иных заявлений кредиторов о признании Общества несостоятельным (банкротом) также не установлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов в сети Интернет в рамках дела о банкротстве Общества на момент принятия обжалуемого постановления требования других (кроме Платонова А.В.) кредиторов, соответствующие положениям статьи 6 Закона о банкротстве, в Реестр не включены.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства о банкротстве.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А21-9788/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Платонова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова А.В. Яковец