Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2019 г. N Ф07-6553/19 по делу N А21-3599/2015

20 мая 2019 г.

Дело N А21-3599/2015

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Емеца Виктора Ивановича (г. Челябинск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А21-3599/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО СК "Инвест - Альянс" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 определение от 31.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 20.09.2018 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Инвест - Альянс".

Емец Виктор Иванович обратился с заявлением от 15.04.2019, в котором выражает свое несогласие с принятым Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 22.01.2018.

В настоящем случае суд кассационной инстанции рассматривает заявление Емеца В.И. как кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 22.01.2018.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции 22.01.2018 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 31.10.2017.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (22.01.2018).

Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 22.02.2018.

Кроме того, на возможность обжалования постановления от 22.02.2018 в суд кассационной инстанции в месячный срок указано в его резолютивной части.

Согласно почтовому штемпелю на конверте Емец В.И. подал кассационную жалобу 20.04.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" также разъяснено, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Кроме того, кассационная жалоба подана по истечению шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует данный судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не приведены основания, по которым он обжалует постановление от 22.01.2018 со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

Т.В. Кравченко