Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-3360/19 по делу N А56-103496/2017

15 мая 2019 г.

Дело N А56-103496/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Бычковой Е.Н. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хостел Ру" Евдокимова А.А. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев 15.05.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хостел Ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-103496/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научный технико-юридический центр "Эксперт", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 21Б, оф. 1, ОГРН 1027809199802, ИНН 7808041360 (далее - ЗАО "НТЮЦЭ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хостел Ру", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 59 - 61, пом. 1, ОГРН 1167847415196, ИНН 7842120076 (далее - ООО "Хостел Ру"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 067 500 руб. задолженности по арендной плате за пользование в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 нежилым помещением площадью 226,5 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 59 - 61 (далее - помещение), 279 300 руб. пени, 326 844,33 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., а также выселить ответчика из помещения.

ООО "Хостел Ру" в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО "НТЮЦЭ" 1 000 000 руб. в возмещение убытков, составляющих стоимость понесенных затрат на ремонт помещения.

Решением от 29.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен; с ООО "Хостел Ру" в пользу ЗАО "НТЮЦЭ" взыскано 40 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Хостел Ру" просит решение от 29.07.2018 и постановление от 28.12.2018 отменить, ссылаясь на следующее:

- суды не приняли во внимание, что в связи с наличием у ЗАО "НТЮЦЭ" задолженности по оплате коммунальных услуг в помещении периодически отключалось электричество, а после 15.09.2017 была полностью приостановлена подача электроэнергии в помещение, в связи с чем его невозможно было использовать по назначению;

- ЗАО "НТЮЦЭ" обязано компенсировать стоимость произведенных улучшений помещения, поскольку если бы ООО "Хостел Ру" было известно заранее о наличии у арендодателя значительной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и невозможностью использования помещения в связи с периодическим отключением электричества, то оно не стало бы производить эти улучшения.

В судебном заседании представитель ООО "Хостел Ру" поддержал кассационную жалобу. ЗАО "НТЮЦЭ" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 20.10.2016 ЗАО "НТЮЦЭ" (арендодатель) предоставило ООО "Хостел Ру" (арендатору) помещение в аренду на срок с 20.10.2016 по 30.09.2017.

По акту приема-передачи объекта от 20.10.2016 помещение передано арендатору.

Стороны 01.06.2017 заключили новый договор аренды (далее - договор) о предоставлениии ООО "Хостел Ру" помещения в аренду на период с 01.06.2017 по 31.05.2018.

Названным договором предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору арендные каникулы на тридцать дней во второй арендный месяц, следующий за днем передачи помещения по акту приема-передачи в связи с проведением ремонтных работ по улучшению технического состояния помещения (подпункт 2.1.3); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, интернет, телевидение, уборку дворовой общей территории, вывоз мусора, вносить платежи за капитальный ремонт (подпункт 2.2.2); арендная плата, составляющая 220 000 руб. в месяц, начисляется с момента окончания арендных каникул и уплачивается не позднее пятого числа оплачиваемого месяца в следующем порядке: 20 000 руб. на расчетный счет арендодателя и 200 000 руб. наличными (пункты 3.1, 3.3, подпункт 3.2.1); при подписании договора арендатор вносит 440 000 руб. в качестве оплаты первого и последнего месяца аренды (подпункт 3.2.2); за нарушение сроков оплаты арендной платы и коммунальных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просрочки (пункт 4.2); арендодатель вправе удержать полностью или частично сумму последнего месяца для возмещения неуплаченной арендной платы, пени, убытков, возникших по вине арендатора (пункт 4.4); арендодатель праве расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если арендатор неоднократно допускает нарушение сроков внесения установленных договором платежей в полном размере на срок более чем 10 дней или осуществляет внесение платежей не в полном объеме (подпункт 7.2.3); в случае расторжения договора по подпункту 7.2.3 договора, он считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя; момент получения такого уведомления определяется не позднее семи дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 7.2.4).

ЗАО "НТЮЦЭ" 31.08.2017 направило ООО "Хостел Ру" телеграмму с требованием погасить задолженность по арендной плате и представить к 05.09.2017 квитанции об оплате коммунальных платежей, а 31.10.2017 - уведомление о расторжении договора, в котором указало на наличие 730 000 руб. долга по арендной плате, 164 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии, 54 000 руб. долга по оплате водопотребления и водоотведения, 12 000 руб. долга за интернет, а также просило в семидневный срок с момента получения данного уведомления освободить помещение, передать его по акту приема-передачи арендодателю и погасить задолженность.

Поскольку ООО "Хостел Ру" оставило названные требования без удовлетворения, то ЗАО "НТЮЦЭ" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, указывая на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, а с октября 2017 г. полностью перестал вносить арендную плату.

ЗАО "НТЮЦЭ", ссылаясь на то, что по вине арендодателя не могло использовать помещение по назначению, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков, составляющих его затраты на ремонт помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В связи с тем, что договором от 01.06.2017 предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора при наличии задолженности по арендной плате, последний был прекращен не позднее 07.11.2017 на основании уведомления арендодателя от 31.10.2017.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства возврата помещения арендодателю, а также погашения арендатором задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 и оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 г. по декабрь 2017 г., суд первой инстанции, проверив представленный ЗАО "НТЮЦЭ" расчет задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора, правомерно первоначальный иск удовлетворил в полном объеме.

При этом суд обоснованно отклонил довод ООО "Хостел Ру" о том, что оно не могло использовать помещение по назначению в связи с периодическим отключением электроэнергии из-за наличия у ЗАО "НТЮЦЭ" задолженности по ее оплате, поскольку по договору обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на арендатора, а кроме того, согласно письму акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" от 09.07.2018 N 28903/011/2 ограничение режима потребления электроэнергии в отношении помещения в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 не вводилось.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, к убыткам, ему причиненным, ООО "Хостел Ру" отнесло свои расходы, связанные с ремонтом помещения.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 договора арендатор обязан не производить в помещении без письменного согласования арендодателя любых работ, связанных с изменением внешнего и внутреннего вида помещения и прокладок инженерных коммуникаций; все работы по ремонту помещения согласованы с арендодателем до подписания договора и указаны в перечне строительных и отделочных работ.

Как видно из материалов дела, в перечне строительных и отделочных работ (приложение N 3 к договору) указан только план работ.

Доказательства согласования с арендодателем в соответствии с подпунктом 2.2.3 договора видов ремонтных работ в помещении и их стоимости ООО "Хостел Ру" суду не представило.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, ООО "Хостел Ру" не представило доказательства того, что состояние переданного в аренду помещения требовало выполнения спорных ремонтных работ, в отсутствие которых оно не могло использоваться в соответствии с условиями договора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск ООО "Хостел Ру" не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А56-103496/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хостел Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин Е.Н. Бычкова