Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2019 г. N Ф07-6720/19 по делу N А66-17708/2018

21 мая 2019 г.

Дело N А66-17708/2018

Судья

Лущаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Студенческий пер., д. 28, ОГРН 1116952073930, ИНН 6950141890 (далее - Министерство), на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А66-17708/2018,

установил:

Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования "город Вышний Волочек" "РИТУС", место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 37/2, ОГРН 1146908000568, ИНН 6908014087, о взыскании 17 103 руб. 93 коп. субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вышний Волочек, место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу Министерства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе Министерства не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

23

листах.

Судья

С.В. Лущаев