Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-3770/19 по делу N А56-71746/2018

22 мая 2019 г.

Дело N А56-71746/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 22.05.2019 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богер Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судья Изотова С.В.) по делу N А56-71746/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богер Виктория Викторовна (Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток", место нахождения: 109029, Москва, Калитниковская ср. ул., д. 28, стр. 4, ОГРН 1037700034493, ИНН 7728029110 (далее - Общество), о взыскании 88 915,71 руб. в возмещение убытков, причиненных переплатой арендной платы.

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением 06.08.2018, принятым путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение по ходатайству истца составлено 23.08.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение от 23.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богер В.В. просит решение от 23.08.2018 и постановление от 08.11.2018 отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- фактическая площадь сданного ответчиком истцу в субаренду помещения на 31,4 кв.м меньше площади помещения, указанной в договоре субаренды нежилого помещения от 20.09.2017 N 11SZ2146/19 (далее - договор субаренды);

- к рассмотрению указанного дела должен был привлечен индивидуальный предприниматель Долгов Иван Петрович, которому часть помещения, площадь которого не соответствовала фактической, сдана в последующую субаренду.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оно в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуя в кассационном порядке решение от 23.08.2018 и постановление от 08.11.2018, Богер В.В. сослалась на то, что к участию в деле должен быть привлечен индивидуальный предприниматель Долгов И.П., который, получив в последующую субаренду часть помещения площадью на 31,4 кв.м меньше, чем указано в договоре субаренды, потребовал от истца передать ему недостающую часть помещения.

Как видно из материалов дела, отношения сторон регулируются договором субаренды и основанием для обращения истца с настоящим иском послужило несоответствие указанной в договоре субаренды площади арендуемого помещения фактической его площади, повлекшее, по мнению Богер В.В., внесение арендной платы в большем размере.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной их частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Долгова И.П.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основание для отмены судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствует.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 5 и 7 части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Исходя из смысла статей 229 и 288.2 АПК РФ законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке иных доводов подателя жалобы.

Поскольку решение от 23.08.2018 и постановление от 08.11.2018 приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А56-71746/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богер Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Боровая М.В. Захарова