Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-4133/19 по делу N А56-40614/2017

23 мая 2019 г.

Дело N А56-40614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД" Полежаева Д.А. (доверенность от 20.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью "4Ф" Загорулько А.П. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А56-40614/2017 (судьи Толкунов В.М., Загараева Л.П., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "4Ф", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 44, корп. 5, лит. А, оф. 11, ОГРН 1117847180054, ИНН 7805553280 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД", место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига Ленд", стр. В, ОГРН 1115024004226, ИНН 5024121469 (далее - Компания), 308 263 руб. 20 коп. задолженности по договору N DUT-SPB-830/16, 11 080 728 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2014 N DUT-SPB-1152/14, 305 252 руб. 78 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2014 N DUT-SPB-473/14, 876 743 руб. 42 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2012 N 471-ДЮТ (с учетом объединения дел NN А56-40614/2017, А56-40615/2017, А56-50463/2017, А56-50497/2017 в одно производство с присвоением делу N А56-40614/2017).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2017 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 решение суда изменено и резолютивная часть изложена в новой редакции. С Компании в пользу Общества взыскано 108 949 руб. 34 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2014 N DUT-SPB-473/14. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Марина Николаевна.

Конкурсный управляющий 04.12.2018 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 20.02.2018 по настоящему делу.

В обоснование необходимости пересмотра указанного постановления апелляционного суда указано, что рамках дела N А56-39962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий Общества обратился с заявлением о признании недействительной сделкой зачетов встречных однородных требований между Обществом и Компанией, от 08.02.2017 N 1/2017 на сумму 110 80 728 руб. 07 коп., от 13.03.2017 N 2/2017 на сумму 196 303 руб. 44 коп., от 13.03.2017 N 3/2017 на сумму 308 263 руб. 20 коп. и от 21.03.2017 N 4/2017 на сумму 876 743 руб. 42 коп. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок.

Суд первой инстанции определением от 20.07.2018 по делу N А56-39962/2017/сд.2 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019, определение от 20.07.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Принят новый судебный акт. Признаны недействительными сделки по зачету требований, оформленные заявлениями от 08.02.2017 N 1/2017 на сумму 11 080 728 руб. 07 коп., от 13.03.2017 N 2/2017 на сумму 196 303 руб. 44 коп., от 13.03.2017 N 3/2017 на сумму 308 263 руб. 20 коп., от 21.03.2017 N 4/2017 на сумму 876.743 руб. 42 коп. Применены последствия недействительности сделок: восстановлены права требования Общества к Компании задолженности в размере 12 462 038 руб. 13 коп., в том числе по договору от 01.10.2012 N 471-ДЮТ в размере 876 743 руб. 42 коп.; по договору от 01.10.2014 N DUT-SPB-1152/14 в размере 11 080 728 руб. 07 коп.; по договору от 01.10.2014 N DUT-SPB-473/14 в размере 196 303 руб. 44 коп.; по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2014 N DUT-SPB830/16 в размере 308 263 руб. 20 коп.; восстановлены права требования Компании к Обществу на сумму 12 462 038 руб. 13 коп. по договору от 01.10.2012 N 470-ДЮТ.

Определением апелляционного суда от 10.12.2018 заявление о пересмотре постановления от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 заявление Общества удовлетворено, постановление от 20.02.2018 отменено и оставлено в силе решение суда от 18.10.2017.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просит изменить постановление апелляционного суда от 06.03.2019 и принять по делу новый судебный акт - взыскать с Компании в пользу Общества 308 263 руб. 20 коп. задолженности по договору N DUT-SPB-830/16, 11 080 728 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2014 N DUT-SPB-1152/14, 196 303 руб. 44 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2014N DUT-SPB-473/14, 876 743 руб. 42 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2012 N 471- ДЮТ; взыскать с Компании в доход федерального бюджета 85 111 руб. государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела о банкротстве Общества был признан недействительным зачет по договору транспортной экспедиции от 01.07.2014 N DUT-SPB-473/14 на сумму 196 303 руб. 44 коп., а не 305 252 руб. 78 коп. Постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 с Компании в пользу Общества была взыскана сумма 108 949 руб. 34 коп. по указанному договору.

Как указывает податель жалобы, Компанией сумма 108 949 руб. 34 коп. уплачена Обществу 28.06.2018 (платежным поручением N 29227). Денежные средства поступили от Компании в конкурсную массу и были направлены конкурсным управляющим на погашение долгов кредиторам должника.

Податель жалобы считает, что суд, оставляя решение от 18.10.2017 в силе, взыскивает с Компании повторно 108 949 руб. 34 коп. задолженности. Заявитель полагает, что подлежала взысканию сумма 196 303 руб. 44 коп. Кроме того, оплата государственной пошлины в размере 744 руб. подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 N 19955.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А56-39962/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нортикс" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 27.02.2019 в деле о банкротстве Общества.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В пункте 4 Постановления Пленума N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая Обществу в постановлении от 20.02.2018 в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из отсутствия на стороне Компании задолженности (в сумме 196 303 руб. 44 коп.) по оплате услуг по договору транспортной экспедиции от 01.07.2014 N DUT-SPB-473/14, основываясь на проведенном сторонами зачете встречных однородных требований, прекратившем в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате услуг.

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-39962/2017/сд.2 при рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве зачет, совершенный сторонами 13.03.2017 на сумму 196 303 руб. 44 коп., признан недействительной сделкой.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ послужило достаточным основанием для удовлетворения апелляционным судом заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 20.02.2018, его отмены и принятия обжалуемого постановления об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 18.10.2017, принятого по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, в связи с уплатой Компанией суммы 108 949 руб. 34 коп., суд кассационной инстанцией считает несостоятельным, поскольку данная сумма уплачена платежным поручением от 28.06.2018 во исполнение судебного акта апелляционной инстанции, поэтому обоснованно не учитывалась апелляционным судом при пересмотре постановления от 20.02.2018 по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда от 20.02.2018 по новым обстоятельствам и принимая постановление от 06.03.2019 об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу, обоснованно исходил из того, что сделка зачета встречных однородных требований от 13.03.2017, на которой, в частности, основывались выводы суда апелляционной инстанции в постановлении от 20.02.2018, признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судом не допущено, суд кассационной инстанции считает жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Так как производство по кассационной жалобе завершено, суд в соответствии со статьей 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А56-40614/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНОН ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 06.03.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова