Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-6012/19 по делу N А44-11890/2018

22 мая 2019 г.

Дело N А44-11890/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боровой А.А. и Захаровой М.В.,

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу потребительского кооператива "Волховская лесная мануфактура" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018 (судья Давыдова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-11890/2018,

установил:

Потребительский кооператив "Волховская лесная мануфактура", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. "А", пом. 13-Н, 8 этаж, оф. 81/1, ОГРН 1079847041230, ИНН 7810086591 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Тахтилову Евгению Константиновичу (Санкт-Петербург) и Богданову Денису Сергеевичу (Великий Новгород) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды производственного помещения от 25.05.2017 N 2.

Определением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, в принятии иска отказано в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; Кооперативу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Кооператив просит определение от 27.12.2018 и постановление от 28.03.2019 отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству, ссылаясь на то, что настоящий спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, следовательно, он подведомствен арбитражному суду.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, когда на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Богданову Д.С. и Тахтилову Е.К, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, и основанием для обращения истца с настоящим иском послужило наличие у него сомнений в действительности договора аренды производственного помещения от 25.05.2017 N 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание субъектный состав и характер (предмет) спора, а также то, что Кооперативом не представлены доказательства отказа суда общей юрисдикции в принятии его аналогичного требования для рассмотрения по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что иск Кооператива не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Кооперативу в принятии его искового заявления.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А44-11890/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива "Волховская лесная мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.А. Боровая М.В. Захарова