Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-3909/19 по делу N А56-3169/2018

22 мая 2019 г.

Дело N А56-3169/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества "Ленгазспецстрой" Палагутина С.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А56-3169/2018 (судьи Третьякова Н.О., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Акционерное общество "Ленгазспецстрой", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литера "А", ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191 (далее - АО "Ленгазспецстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой", место нахождения: 620028, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Крылова, дом 27, помещение 7, ОГРН 1156658048656, ИНН 6679075649 (далее - ООО "ЦентрСпецСтрой"), о взыскании 1 166 041 руб. коп. неосвоенного аванса, 17 979 888 руб. 09 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.9 договора за период с 16.03.2017 по 16.10.2017 и 11 812 500 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора за период с 06.03.2017 по 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 (судья Шелема З.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЦентрСпецСтрой" в пользу АО "Ленгазспецстрой" взыскано 1 166 041 руб. 49 коп. неотработанного аванса, 29 792 388 руб. 53 коп. неустойки, всего 30 958 430 руб. 02 коп., а также 177 792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ЦентрСпецСтрой" в пользу АО "Ленгазспецстрой" 284 301 руб. 49 коп. неотработанного аванса, 881 740 руб. задолженности по оплате поставленного дизельного топлива, 1 340 665 руб. 88 коп. неустойки, а также 177 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе АО "Ленгазспецстрой", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить в части снижения общей суммы неустойки по договору от 18.01.2017 N НКП-ЛГСС-12/15-У2, решение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно снизил подлежащую к взысканию неустойку.

В судебном заседании представитель АО "Ленгазспецстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "ЦентрСпецСтрой" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Ленгазспецстрой" (заказчик) и ООО "ЦентрСпецСтрой" (исполнитель) заключен договор услуг от 18.01.2017 N НКП-ЛГСС-12/15-У2, по условиям которого исполнитель обязался оказать и сдать по Акту приемки оказанных услуг заказчику услуги по устройству перехода через коммуникации, авто- и железные дороги на объекте строительства: "Нефтеконденсатопровод Уренгой Пур-Пэ" в составе стройки "Нефтеконденсатопровод Уренгой-Пур-Пэ".

Услуги по устройству переходов через коммуникации, авто- и железные дороги оказываются исполнителем с применением материалов поставки заказчика и поставки исполнителя, согласно Приложению N 4 к договору.

Давальческие материалы поставки заказчика по Приложению N 4 передаются заказчиком исполнителю на месте оказания услуг путем оформления накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 с отметкой "давальческие материалы" (пункт 2.6 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 10 500 000,37 руб.

Перечисление аванса производится заказчиком в три этапа. Перечисленные авансы погашаются ежемесячно удержанием 100% от стоимости принятых к оплате услуг до погашения всей суммы аванса (пункт 2.7 договора).

Платежными поручениями от 23.01.2017, 06.02.2017 и 02.08.2017 истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в общем размере 4 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора сроки оказания услуг определены в приложении N 3 "График оказания услуг". В соответствии с названным Графиком оказание услуг по устройству переходов через авто- и железные дороги должно быть окончено до 15.03.2017.

В случае, если в процессе оказания услуг возникает необходимость внесения в график изменений, влияющих на сроки оказания услуг, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обеспечивает своевременное финансирование настоящего договора, осуществляет контроль за соответствием объема и качества оказанных услуг действующим СНиП, ГОСТ, а также законодательным актам РФ и производит приемку объемов оказанных услуг.

Пунктом 4.1.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2017 заказчик, на основании письменной заявки исполнителя с обязательным предоставлением списка заправляемой техники и гарантийного письма на оплату стоимости услуг, в счет оплаты за оказанные услуги по устройству переходов через коммуникации, авто- и железные дороги, оказывает услуги по поставке дизельного топлива для заправки техники, работающей на Объекте в соответствии с настоящим договором. После согласования заказчиком стоимости отпускаемого топлива передача топлива осуществляется на месте оказания услуг по устройству переходов через коммуникации, авто- и железные дороги по накладной унифицированной формы ЖГОРГ-12, составленной на основании раздаточной ведомости унифицированной формы ф. 21, при обязательном наличии доверенности, со ссылкой в накладной на настоящий договор.

Расчеты за реализованные заказчиком исполнителю услуги на основании подтвержденных первичных документов, производятся ежемесячно путем выставления в адрес исполнителя "Уведомления о зачете взаимных требований" в одностороннем порядке согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По товарным накладным от 30.04.2017 ТОРГ-12 N 30041700022, от 20.06.2017 N 20061700001, от 01.06.2017 N 01061700001, от 24.06.2017 N 24061700001, от 12.02.2017 N 12021700001, от 31.03.2017 N 31031700031 заказчик передал исполнителю дизельное топливо на общую сумму 881 740 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы не были выполнены, заказчик направил в адрес ООО "ЦентрСпецСтрой" письмо от 28.09.2017 с требованием о возврате неотработанного аванса, уплаты убытков и неустойки, уведомив исполнителя об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Данное письмо получено ответчиком 16.10.2017.

Поскольку указанные требования оставлены ООО "ЦентрСпецСтрой" без удовлетворения, АО "Ленгазспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен Акт приемки оказанных услуг от 29.06.2017, подписанный представителями сторон, согласно которому, исполнителем оказаны услуги на сумму 4 215 698 руб. 51 коп., в связи с чем, истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, установив несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 1 340 665 руб. 88 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, пришел к правомерному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер взыскиваемой по договору неустойки (1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки), апелляционный суд посчитал возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер начисленной на основании пунктов 5.9 и 5.6 договора неустойки до 1 340 665 руб. 88 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам данного спора неправильного применения апелляционным судом положений статьи 333 ГК РФ судом кассационной инстанции не усматривается.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном снижении судом апелляционной инстанции размера неустойки, кассационная инстанция исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А56-3169/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина