Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-2645/19 по делу N А56-35336/2018

22 мая 2019 г.

Дело N А56-35336/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесной терминал "Фактор" Павлова Т.С. (доверенность от 01.11.2018), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесной терминал "Фактор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 (судья Радынов С.В.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Дмитриевой И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-35336/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Басманная Новая, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лесной терминал "Фактор", место нахождения: 188471, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, кварт. Судоверфь, ОГРН 1024701423592, ИНН 4707016411 (далее - Общество), о взыскании 673 313 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной от 17.03.2017 N ЭБ513137 (далее - Накладная).

Решением суда от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не проверен расчет штрафа, а также необоснованно отклонено его ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании Накладной Общество 17.03.2017 отправило со станции Усть-Луга Октябрьской железной дороги на станцию Канаш Горьковской железной дороги закрытому акционерному обществу "ГРАСК" груз (гидроксид алюминия).

Согласно сведениям, содержащимся в указанной Накладной, грузоподъемность вагона N 61870739 составила 92 100 кг, вес брутто - 92 100 кг, вес тары - 23 800 кг, вес нетто - 78 300 кг.

На станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги в ходе взвешивания спорного вагона на исправных вагонных электронных весах марки ВТВ-Д, учетный номер 1050, обнаружено, что излишек массы груза против сведений указанных в Накладной составил 3250 кг, сверх грузоподъемности вагона - 2050 кг.

После выгрузки излишка груза вагон проследовал на станцию назначения.

Выявив несоответствие фактической массы груза соответствующим сведениям, указанным в Накладной, Дорога составила коммерческий акт N СЕВ1701131/8, акты общей формы N 31210-1-П/86, 3/1587, 1/20, 1/25, 1/26.

За искажение сведений в Накладной Дорога на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислила Обществу штраф в размере 673 313 руб.

Неуплата Обществом указанного штрафа послужила основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование Дороги обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу норм статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Как следует из статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об уплате в добровольном порядке штрафа за искажение сведений в Накладной, остались без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается искажение Обществом как грузоотправителем в Накладной сведений о массе перевозимого груза, таким образом, имеются все основания для взыскания с Общества штрафа по статье 98 Устава.

Начисленный на основании названной статьи штраф составляет 673 313 руб.

Довод Общества о неправильном расчете размера штрафа проверен судами двух инстанций и правомерно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73); снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В данном случае Общество не представило доказательства явной несоразмерности установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды, не установив оснований для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А56-35336/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесной терминал "Фактор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева