Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2019 г. N Ф07-5679/19 по делу N А56-130859/2018

23 мая 2019 г.

Дело N А56-130859/2018

Судья

Лущаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пустового Александра Владимировича, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Нефтехимиков, д. 24, кв. 12, ОГРНИП 313472716400015, ИНН 470806577744, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А56-130859/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пустовой Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Пионерская ул., д. 3, корп. А, ОГРН 1024701482321, ИНН 4708001129, о взыскании 66 900 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением суда от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе предпринимателя не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В приложении N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (реквизиты 45, 71) к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П указано, что доказательством уплаты денежных средств в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя.

В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 15.03.2019 N 11 поле "Списано со счета плательщика" не заполнено, в связи с чем такое платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины; вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

14

листах.

Судья

С.В. Лущаев